38RS0035-01-2022-000582-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре Б, с участием истца Т, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданскоедело № по иску Т к ФИО2 о признании документов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Тобратиласьв суд с иском к ФИО2 о признании документов недействительными. В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком ФИО2 при рассмотрении дела у мирового судьи в 2016 году, ответчиком представлены фальшивые квитанции как факт оплаты задолженности по членским взносам за 2013, 2015, 2016 года. Данные квитанции обманным способом представлены ответчиком во время смены руководителя СНТ. Представленные квитанции заполнены самим ответчиком с целью освобождения себя от исковых требований по ликвидации задолженности.
Просит признать квитанции по оплате членских взносов ответчиком за 2013, 2015, 2016 года недействительными, взыскать судебные расходы в пользу истца.
Истец Т в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании указала, что до 2016 года являлась председателем СНТ «Сосновый», полагает, что ответчиком представлены недостоверные документы, подлинников у нее (истца) данных документов не имеется, копии переданы ей представителем, который представлял её (истца) интересы в судебном заседании у мирового судьи.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что Т является ненадлежащим истцом, поскольку она не является председателем СНТ «Сосновый», также она не имеет отношение к руководству СНТ «Сосновый» оригиналы квитанций суду не представлены.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указала о пропуске истцом срока по требованию о признании квитанций недействительной. Истец не является надлежащим, поскольку не является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица - СНТ «Сосновый», доверенность на представление интересов СНТ «Сосновый» в данном судебном процессе не представлена.
Представитель третьего лица СНТ «Сосновый» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав, указанных в приведенной статье, не является исчерпывающим. Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суду представлены копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.06.2013 г. принято от ФИО2, основание: оплата членских взносов за 2013 г., сумма 5300 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.05.2015 г. принято от ФИО2, основание: оплата членских взносов за 2015 г., сумма 5300 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.09.2016 г. принято от ФИО2, основание: оплата членских взносов за 2016 г., сумма 5300 руб.
Из доводов искового заявления следует, что на заседании мирового суда ФИО2 представила выше указанные фиктивные квитанции как факт оплаты членских взносов с фамилией лица, подписавшего квитанции, /ФИО1./ и сомнительной подписью бухгалтера. Вызывает вопрос и поставленная на квитанциях печать.
В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу по ходатайству истца Т, определением суда от Дата была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «СибЭкспИ», на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:
- Кем, ФИО2 или иным лицом, выполнены буквенно-цифровыезаписи в копиях квитанций Адрес б/н от 25.06.2013, от 31.05.2015, от 21.09.2016, представленных Т?»
Согласно заключению эксперта №, Буквенно-цифровые записи в квитанциях Адрес б/н от 25.06.2013г., от 31.05.2015г., от 21.09.2016г., копии которых представлены Т и вшитые в материалы гражданского дела № по исковому заявлению Т к ФИО2 о признании документов недействительными, третье лицо по делу: СНТ «Сосновый» как листы 11-13, выполнены ФИО2.
Пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ определено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Оценивая данное заключение, не оспоренное сторонами, суд принимает его в качестве допустимого доказательства о заполнении копий квитанций, ответчиком.
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Так, в силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
С учетом того, что об оспариваемых квитанциях истец, как указано последней в судебном заседании, узнала при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска по гражданскому делу № 2-197/2015, то есть 26.03.2015 году, истец обратился с иском 27.01.2022 (согласно почтовому штампу наконверта – л.д.16). Соответственно, срок исковой давности по квитанции от 25.06.2013 истек 26.03.2018, по квитанции от 31.05.2015 истек 31.05.2018, по квитанции от 21.09.2016 истек 21.09.2019.
Доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительными документов.
Кроме того, представленные истцом копии квитанций не нарушает прав истца, поскольку истец, согласно выписки из ЕГРЮЛ не является председателем СНТ «Сосновый», полномочиями на оспаривание платежных документов юридического лица не располагает, и не подтверждены истцом доказательствами соответствующими критериям относимости и допустимости, установленных ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Т к ФИО2 о признании документов недействительными, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2022.