Дело № 2-1316/2023
УИД 75RS0023-01-2022-001216-49
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,
при секретаре Парыгиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель публичного акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») Торба обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 15 768 руб. 64 коп. на срок 181 день под 19 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 платежи в погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме. В связи с изложенным, за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 15 573 руб. 30 коп., из которой 13 234 руб. 50 коп. - просроченный основной долг, 510 руб. 12 коп. - просроченные проценты, 300 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 1 528 руб. 68 коп. – плата за услуга смс-сервис. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 15 573 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 623 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы вынесено заочное решение по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не отрицает своей обязанности по оплате задолженности, но просил применить срок исковой давности. Также пояснил, что мать умерла ДД.ММ.ГГГГ году, в период действия договора страхования.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 15 768 руб. 64 коп. на срок <данные изъяты> день под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. ).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из представленного банком расчета следует, что у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность в размере 15 573 руб. 30 коп., из которой 13 234 руб. 50 коп. - просроченный основной долг, 510 руб. 12 коп. - просроченные проценты, 300 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 1 528 руб. 68 коп. – плата за услуга смс-сервис. (л.д. ).
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство об истечении сроков исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, истцом предъявлены исковые требования с того момента, когда банку стало известно о нарушении его права. Иных доказательств ответчиком суду не представлено.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, довод ответчика ФИО1 о прекращении дела в связи с истечением сроков исковой давности в данном споре является надуманным и неподлежащим удовлетворению.
Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом г. Читы ФИО3, следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился её супруг ФИО4 (л.д. ).
Из заявления ФИО4 следует, что на день смерти наследодателя осталось имущество: доля квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, денежный вклад. (л.д. ).
Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является наследником денежного вклада, хранящегося в филиале Читинского ОСБ № по счету № на сумму 20 277 руб. 56 коп. (л.д. ).
Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является наследником ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. (1/2 стоимость квартиры составляет <данные изъяты>) (л.д. ).
Таким образом, ФИО4 принял указанное наследственное имущество на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Как следует из представленных по запросу суда ответов, иного имущества, принадлежащего на дату смерти ФИО2, в ходе производства по делу не установлено.
В судебном заседании также установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. ). Однако свои обязанности по долгам наследодателя ФИО2 не выполнил, задолженность не погасил.
Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м. (л.д. ).
При этом доводы ответчика ФИО1 в части заключении договора страхования при заключении кредитного договора его матерью ФИО2 также не могут быть приняты во внимание, поскольку в поступившем по запросу суда ответе АО «Русский Стандарт Страхование» следует, что решение о признании события страховым случаем страховщиком не принималось, ввиду отсутствия соответствующего обращения, соответственно страховая выплата по указанному договору страхования не производилась.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а истец просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, следовательно, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору в размере 15 573 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 623 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в размере 15 573 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 623 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.
Судья М.А. Епифанцева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.