Дело № 2а-3388/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Коротковой Г.С.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, УФССП России по Волгоградской области, врио начальника Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО6 о признании незаконными постановлений, действий по направлению документов по исполнительному производству, обязании отмены и отзыва постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Инициировав судебное разбирательство в порядке главы 22 КАС РФ, ФИО3 в обоснование заявленных требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района г. Волжского Волгоградской области №... от "."..г. он привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 20 000 рублей.

"."..г. штраф был им оплачен в размере 10 000 рублей, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, предусматривающей возможность уплаты половины штрафа в течении двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении было размещено в его личном кабинете в государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», где так же была зафиксирована оплата штрафа.

"."..г. в его личный кабинет госуслуг поступило постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 о возбуждении в отношении него исполнительного производства №...-ИП, в котором указан предмет исполнения – административный штраф по делу об административном правонарушении №....

"."..г. он обратился в Волжский ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области с заявлением, представил платежное поручение об оплате штрафа, был на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, начальника отдела службы судебных приставов. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства отменено не было.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о наложении ареста на его денежные средства в банках.

"."..г. ей же вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в банке.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

"."..г. и "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках.

В результате указанного, с его банковских счетов списаны денежные средства: "."..г. в АО «Промсвязьбанк» в размере 10 000 рублей, "."..г. в АО «Альфабанк» в размере 1 000 рулей, "."..г. в ПАО Сбербанк в размер 158,93 рублей, "."..г. в Яндексбанк в размере 810 рублей.

С учетом уточненных требований, просит суд : признать незаконными действия и решения судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в вынесении незаконных постановлений: о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г.; о наложении ареста на его денежные счет в банках от "."..г.; о снятии ареста и обращении взыскания на его денежные средства в банке от "."..г.; о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от "."..г.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в направлении документов по исполнительному производству в банки, повлекшие взыскание с его счетов денежных средств; обязать старшего судебного пристава-исполнителя, начальника Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> отменить указанные постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО5, и отозвать их из всех банков, в которые они были направлены.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, считая действия и постановления судебного пристава-исполнителя законными, вследствие получение от мирового судьи копии постановления по делу об административном правонарушении без указания в нем возможности уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы штрафа.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО5, врио начальника Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО6, представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени рассмотрении дела извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО5 представила письменные возражения на административные исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.17 ст.30 ФЗ от "."..г. № 229-ФЗ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а так же в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.11 ст.30 ФЗ от "."..г. № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Как следует из положений ч.12 ст.30 ФЗ от "."..г. № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Волжского Волгоградской области №... от "."..г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 20 000 рублей.

В постановлении указано о возможности в соответствии с ч.1.3 ст.32.2. КоАП РФ уплаты штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, в размере 10 000 рублей.

"."..г. ФИО3 штраф был оплачен в размере 10 000 рублей.

"."..г., на основании поступившей "."..г. в Волжский ГОСП № 1 УФССП РФ по Волгоградской области электронной копии постановления мирового судьи судебного участка №... судебного района г. Волжского Волгоградской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 №... от "."..г., судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительного производства №...-ИП о взыскании с него административного штрафа в размере 20 000 рублей.

"."..г. ФИО3 обратился в Волжский ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области с заявлением об оплате штрафа в сумме 10 000 рублей, в связи с чем просил прекратить в отношении него исполнительное производство.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО3, находящиеся на счете в АО «ТБанк» №... на сумму 10 000 рублей.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО3, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк» №... на сумму 10 000 рублей.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО3, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк №... №... №... на сумму 1000 рублей.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО3, находящиеся на счете в ПАО «Банк ПСБ» №... на сумму 10 000 рублей.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на указанные денежные средства ФИО3, находящиеся на счете в ПАО «Банк ПСБ» №... на сумму 10 000 рублей.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 1000 рублей.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк» №... на сумму 1000 рублей.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк №... №... №... на сумму 1000 рублей.

"."..г. с расчетного счета ФИО3 в ПАО «Банк ПСБ» №... на основании постановления судебного пристава-исполнителя от "."..г. произведено списание на депозитный счет по исполнительному производству №...-ИП 10 000 рублей, которые "."..г. были перечислены на расчетный счет взыскателя УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области.

"."..г. с расчетного счета ФИО3 в АО «Альфа-Банк» №... списана в бюджет сумма исполнительского сбора 1000 рублей.

"."..г. с расчетных счетов ФИО3 в ПАО Сбербанк на депозитный счет исполнительного производства списаны денежные суммы: со счета №...,93 рублей; со счета №... рублей; со счета №... рублей, которые затем были возвращены ФИО3

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Доказательств наложения ареста на денежные средств административного истца, направления документов административным ответчиком в АО «Яндекс Банк», материалы дела не содержат.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства от "."..г., наложении ареста на денежные средства ФИО3 от "."..г., суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства №..., которое было возбуждено на основании исполнительного документа, направленного в Волжский ГОСП № 1 УФССП РФ по Волгоградской области мировым судьей судебного участка №... судебного района г.Волжского Волгоградской области, во исполнение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от "."..г. №....

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве у административного ответчика не имелось.

На момент предъявления исполнительного документа к исполнению, у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений об исполнении постановления мирового судьи должником.

Административным истцом доказательств исполнения судебного акта по состоянию на "."..г. мировому судье не представлено.

Судебным приставом-исполнителем надлежащем образом извещался административный истец о возбуждении исполнительного производства.

Направление постановления о возбуждении исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг не противоречит требованиям статей 24, 30 Закона об исполнительном производстве, Правилам N 606, утвержденным Постановлением Правительства РФ от "."..г.

Кроме того административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями о признании незаконными действий и решения судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства от "."..г., о наложении ареста на денежные средства ФИО3 от "."..г., поскольку, как следует из административного иска, о принятых постановлениях о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на денежные средства, административному истцу было известно 30 апреля и "."..г., вместе с тем в суд с указанным административным исковым заявлением ФИО3 обратился только "."..г..

Административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать соблюдение срока на обращение в суд возлагается на административного истца.

В нарушении указанных положений закона административным истцом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства от "."..г., о наложении ареста на денежные средства ФИО3 от "."..г., не представлено. Судом обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с указанными требованиями в установленный законом срок, не установлено.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившихся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства от "."..г., наложении ареста на денежные средства ФИО3 от "."..г..

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производств, исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с ч. 1.3. ст.32.2 КоАП РФ ( в редакции, действующей на момент совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КОАП РФ) при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

ФИО3, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, административный штраф уплачен "."..г., т.е. в течении двадцати дней со дня вынесения мировым судьей "."..г. постановления, в размере 10 000 рублей - половины суммы наложенного административного штрафа.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, обязанность ФИО3 по уплате административного штрафа, была исполнена им в полном объеме "."..г.

Об уплате административного штрафа в размере, предусмотренном ч. 1.3. ст.32.2 КоАП РФ, а следовательно и исполнении назначенного административного наказания административным истцом в полном объеме, судебному приставу-исполнителю ФИО5 стало известно "."..г., после обращения ФИО3 и предоставления им платежного поручения от "."..г., подтверждающего оплату штрафа.

Поскольку административным истцом исполнены обязательства по уплате административного штрафа в полном объеме, то действия и решения указанного административного ответчика, выразившиеся в вынесении постановлений о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства ФИО3 в банках от "."..г., взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО3 от "."..г., а так же в направлении указанных документов в банки, повлекшие взыскания денежных средств со счетов ФИО3, не соответствуют требованиям закона.

При этом доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5, изложенные в письменных возражениях об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства в связи с не указанием в полученной электронной копии постановления мирового судьи о возможности уплаты должником половины суммы штрафа, являются необоснованными, поскольку судебный пристав в своей деятельности обязан руководствоваться не только Законом об исполнительном производстве, но и иными правовыми нормами, в том числе КоАП РФ, ч.1.3 ст.32.2. которого предусматривает возможность уплаты административного штрафа в сокращенном размере.

В связи с этим суд частично удовлетворяет административные исковые требования и признает незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области ФИО5 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в ПАО «Банк ПСБ» №... на сумму 10 000 рублей от "."..г.; постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 14.05.2025 г.; действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, выразившиеся в направлении постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ПСБ».

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3 окончено, восстановление прав административного истца по возврату взысканных с него в рамках исполнительного производства денежные средства возможно путем подачи гражданского иска, то оснований для удовлетворения требований в части обязания начальника Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> отмены постановлений судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. и отзыве их из банков, в которые они были направлены, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, УФССП России по Волгоградской области, врио начальника Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО6 о признании незаконными постановлений, действий по направлению документов по исполнительному производству, обязании отмены и отзыва постановлений, удовлетворить частично.

Признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника от 12.05.2025 г., о взыскании исполнительского сбора от "."..г.; действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области ФИО5, выразившиеся в направлении постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ПСБ».

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, УФССП России по Волгоградской области, врио начальника Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО6 о признании незаконным постановлений о возбуждении и исполнительного производства от 30.04.2025 г., о наложении ареста на денежные средства от "."..г., об обязании отмены и отзыва постановлений–отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья: