УИД 77RS0002-02-2022-005666-31

Дело № 2-2607/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 августа 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истцов - фио,

представителя ответчика - фио,

прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01 января 2022 г. в районе ж/д станции адрес адрес был смертельно травмирован в результате железнодорожно-транспортного происшествия фио, паспортные данные. Истцам, являющимся близкими родственниками погибшего, был причинен моральный вред. Кроме того, ФИО1 понесла расходы на погребение.

В этой связи истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать в пользу ФИО1 также расходы на погребение в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица - СПАО «Ингосстрах» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Прокурор в судебном заседании считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

01 января 2022 г. на 42 км 2 пикета адрес железной адреспаспортные данные, был смертельно травмирован поездом № 6206 в результате грубого нарушения правил поведения на объектах железнодорожного транспорта - нахождения в опасной зоне железнодорожных путей перед близко идущим поездом, нахождения в габарите подвижного состава.

Данные обстоятельства подтверждаются актом служебного расследования случая транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта фио «Бюро СМЭ» от 31 января 2022 г., в момент смерти фио находился в алкогольном опьянении, обнаруженная концентрация этилового спирта в крови (1,54) при жизни могла обусловить среднюю степень алкогольного опьянения.

Умерший фио являлся сыном ФИО1, ФИО2 и братом ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Владельцем источника повышенной опасности является ОАО «РЖД».

Факт причинения смерти фио является основанием для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями каждого из истцов и фактическими обстоятельствами транспортного происшествия, принимает во внимание грубую неосторожность потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 должен составлять сумма в пользу каждого, в пользу ФИО3 - сумма

Доводы ответчика о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию со страховщика СПАО «Ингосстрах», с которым ОАО «РЖД» заключен договор страхования гражданской ответственности, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку договор предусматривает возможность выплаты страхового возмещения в пользу страхователя, произведшего выплату компенсации причиненного вреда.

Расходы ФИО1 на погребение в размере сумма подтверждены финансовыми документами, ответчиком не оспариваются и подлежат возмещению за счет последнего в силу ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на погребение в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма Всего в сумме сумма.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья: И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2022 года