Дело № 12-841/2023

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> резервной полиции М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размене 500 рублей, указав, что факта управления им транспортного средства нет, поскольку он не управлял транспортным средством, соответственно у него и не было документов на транспортное средство. Просит постановление отменить как незаконное и принять новое решение.

В судебное заседание ФИО1 и защитник Чыпсымаа А.А. не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> резервной полиции ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок на обжалование заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ, Правил дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут на <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п.п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством марки Тойота Камри г.р.з. А212ЕЕ17, не имея при себе регистрационных документов на указанное транспортное средство.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены правильно, поскольку подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе административного производства ФИО1 каких-либо объяснений и замечаний не оставил, все процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ ему разъяснены, при этом он отказался от подписи, о чем имеется соответствующие записи должностного лица.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ являются верными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Каких-либо неустранимых противоречий, сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям заявителя жалобы, не нарушены.

Доводы жалобы о том, что он не управлял транспортным средством, соответственно у него не было документов на данное транспортное средство, не состоятельны, опровергаются материалами дела, а также был установлен непосредственно инспектором ГИБДД, выявившим правонарушение. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы должностным лицом, таким доказательствам в совокупности дана правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД при оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в представленных материалах дела не усматривается, не приводится таких оснований и в жалобе.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> резервной полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Р.С.Монгуш