31RS0003-01-2023-000299-29 2-262/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 28 сентября 2023 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

с участием представителей истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором указал, что согласно расписке от 07.03.2022г. ФИО5 обязался вернуть ему 200000 руб. в срок до 01.01.2023г., однако указанное обязательство в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ не исполнил. Истец просил взыскать с ответчика 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4438 руб. за период с 02.01.2023г. по 19.04.2023г., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и государственной пошлины в размере 5244 руб.

В последующем истец изменил основание иска, указал на то, что по договору купли-продажи в марте 2022 года продал ответчику домовладение по адресу: <адрес>. В домовладении находились строительные материалы: 5 клеток облицовочного кирпича, 4 кубометра газосиликатного блока, 9 кубометров необрезной доски, 15 поребриков, 7000 штук белого силикатного б/у кирпича, 15000 штук красного кирпича б/у, арматура и металлический уголок по 15 штук, 2 пластиковых канализационных люка, 30 листов металлической кладочной сетки, 17 пачек утеплителя технониколь, новая станция для очистки воды стоимостью 60000 руб.

Согласно расписке от 07.03.2022г. ФИО5 обязался выплатить ФИО4 200000 руб. Полагая, что ответчик неосновательно обогатился, за счет истца, ФИО4 просил взыскать с ФИО5 200000 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4438 руб. за период с 02.01.2023г. по 19.04.2023г., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и государственной пошлины в размере 5244 руб.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 поддержал требования искового заявления.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 иск не признали и просили отказать в его удовлетворении. Пояснили, что после покупки дома ФИО5 выяснил, что неисправна скважина, питающая дом водой. Продавец ФИО4 пообещал нанять работников для устранения неисправности. За услугу по очистке скважины необходимо было заплатить денежные средства в размере 200000 руб., но поскольку денег не было, ФИО5 попросил ФИО4 оплатить работникам 200000 руб. и написал расписку, что обязуется возвратить их истцу. Однако, никто не прибыл и работы по ремонту скважины не выполнил. Ответчик самостоятельно нанял специалистов и оплатил их работу. Пробурена новая скважина и установлена насосная станция.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.10102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п.1 ст.1105 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Требования истца основаны на том, что ответчик за его счет приобрел строительные материалы, оставшиеся в проданном ему домовладении и не исполнил обязательство выплатить за них 200000 руб., подтвержденное распиской.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.03.2022г. ФИО5 написал расписку, из которой следует, что он обязуется выплатить ФИО4 сумму в размере 200 000 руб. в срок до 01.01.2023г.

Основания для выплаты денежных средств, в расписке не указаны.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательства того, что истец продав ответчику домовладение, оставил там перечисленные в уточненном исковом заявлении строительные материалы на 200000 руб., ФИО4 не представлено.

Накладные и чеки на строительные материалы, датированные 2011, 2014 годами этих обстоятельств не подтверждают, поскольку, как следует из объяснения представителей сторон, именно в этот период возводился жилой дом, который ответчик приобрел у истца.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что он намеревался приобрести строительные материалы, которые находились во дворе домовладения истца, но тот продал их ответчику, также не подтверждают обстоятельств неосновательного обогащения ФИО5 за счет ФИО4 на 200000 руб.

Из материалов дела следует, что 02.03.2022г. между ФИО8, действующей в интересах ФИО4, ФИО9, действующей от себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13 (покупатели), с одной стороны и ФИО5 (продавец) с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 4 500 000 руб. При этом часть стоимости в размере 1552386,91 руб. оплачивается продавцу за счет средств целевого жилищного займа, а оставшаяся часть в размере 2947613,09 руб. за счет целевых кредитных денежных средств.

Из договора не следует, что покупатель обязан отдельно оплатить стоимость каких-либо строительных материалов. В пункте 16 договора отражено, что вся фактическая информация, предоставленная продавцами покупателю является достоверной и правильной во всех существенных аспектах на дату ее предоставления.

Поскольку истцом не доказано, что ответчик за его счет сберег строительные материалы стоимостью 200000 руб., в удовлетворении искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2023г.

Судья С.Н. Куприченко