Решение по делу № 12-664/2023 от 02.11.2023.

Дело № 12-664/2023

УИД 78RS0008-01-2023-006877-98

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 ноября 2023 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тимофеева О.Р.,

с участием ФИО1, представителя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге (Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 403) жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № <№> от 06 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № <№> от 06 июля 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Данным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 23.06.2023 в 13 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул.Маршала Тухачевского, у д. 17, от ш. Революции к ул. Стасовой, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств произвела остановку транспортного средства «БМВ», с государственным регистрационным знаком <№>, в зоне действия вышеуказанного дорожного знака.

В жалобе и дополнениях к ней на вышеуказанное постановление ФИО1 просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что транспортное средство было припарковано на прилегающей территории между д. 13 и д. 17 – выезд со двора <...> куда знак 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется. Также указывает, что водители руководствуются требованиями ПДД РФ, согласно п. 1.2 которых прилегающая территория, где и было расположено его транспортное средство, дорогой или любым из ее элементов, не является, отмечая, что в материалах дела доказательства обратного отсутствуют, а понятия «автомобильная дорога» и «дорога» являются различными объектами и включает в себя разные элементы. Одновременно заявитель ссылается на нарушение требований 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 28.6 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 явился, доводы жалобы и предоставленных им дополнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание явился, представив отзыв на жалобу и дополнения к ней, просил в удовлетворении жалобы заявителя отказать, указав на то, что обжалуемое постановление вынесено законно и обосновано, каких-либо нарушений требований действующего законодательства должностным лицом при его вынесении не допущено, допущенное ФИО1 правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, которое имеет все необходимые документы, в связи с чем оснований не доверять его показаниям, в том числе и месту фактического расположения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, не имеется. Также пояснил, что действие измерителя состоит в фиксации дорожной обстановки с одновременным хронометрированием и сохранением в кадре текущего времени. Для автоматизации процесса выявления нарушений используется встроенная система распознавания государственных регистрационных знаков и навигационный модуль. Для предварительной разметки контролируемых участков применяется рабочая станция - внешний компьютер с установленным специализированным программным обеспечением. Перед началом работы создается файл со списком размеченных контролируемых участков и их координат. Для этого патрульное транспортное средство с включенным измерителем проезжает по установленным маршрутам, и производит видеозапись участков, которые планируется контролировать. Непрерывная привязка записанных кадров к географическим координатам осуществляется с помощью навигационного модуля ГЛОНАСС/ОР8. Затем полученные видеоматериалы переносятся с помощью 8В-карты на рабочую станцию для разметки участков. Система обеспечивает определение адреса места нарушения с точностью до номера дома. Далее оператор с помощью веб-интерфейса загружает список участков с привязанными географическими координатами на блоки обработки информации комплексов, установленных на патрульных (маршрутных) транспортных средств. После этого измеритель готов к работе в автоматическом режиме в ходе патрулирования размеченных участков. Процедура фотофиксации нарушений ПДД РФ выполняется полностью в автоматическом режиме, без вмешательства со стороны водителя или оператора. Патрульное (маршрутное) транспортное средство движется по утвержденному маршруту, и в момент выезда на контролируемый участок, на котором запрещено движение и/или парковка транспортных средств измеритель автоматически начинает фиксировать нарушения ПДД РФ. Точки начала и завершения контролируемых участков определяются по введенным в ходе сделанной разметки географическим координатам. Для получения информации о точном времени прибор использует навигационный модуль ГЛОНАСС/ОР8. Блок обработки информации в режиме реального времени производит обработку поступающего видеоматериала с обзорной камеры, автоматически распознает все номерные знаки, выявляет и фиксирует автомобили-нарушители, попавшие в поле зрения в зоне контроля. Доказательной базой нарушения являются не менее двух фотографий транспортного средства-нарушителя, сделанных в различные моменты времени, что подтверждает факт нарушения ПДД РФ. Также в сохраняемый материал входит фотография государственного регистрационного знака, дата, время фиксации, географические координаты и другая информация в соответствии с ГОСТ Р 57144-2016. Регламент работы технического средства и фиксация правонарушения техническим средством не предполагает фиксацию дорожного знака, в зоне действия которого находилось транспортное средство.

Комитет по транспорту является исполнительным органом государственной власти - обладателем информации, подлежащей включению в РГИС, в связи с чем использование им сведений, размещенных в РГИС, в качестве дополнительного доказательства по делу об административном правонарушении не противоречит нормам действующего законодательства. Все предоставленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Остановка транспортных средств запрещается на всей ширине стороны дороги, включая местные уширения, «карманы» и остановочные площадки, а также на обочинах и тротуарах, поскольку они по смыслу пункта 1.2 ПДД РФ являются элементами дороги как инженерного сооружения. В соответствии с ППДД РФ зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка-до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак. Действие знака распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен. От места установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» до места нахождения транспортного средства перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги, не имеется. Знак 6.4. «Парковка (парковочное место)» также отсутствует. Кроме того, в соответствии с техническим паспортом дороги, участок, на котором зафиксировано транспортное средство является выездом, относящимся к проезжей части с асфальтобетонным покрытием, что также опровергает довод ФИО1 о том, что принадлежащее ему транспортное средство было расположено на прилегающей территории. Согласно сведениям, содержащимся в РГИС, функционирующей в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2023 № 682, и являющейся легальным источником сведений об объектах улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, место, где находилось транспортное средство, является частью дороги общего пользования, следовательно, на указанную территорию распространяется действие знака 3.27 «Остановка запрещена».

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела в полном объеме, суд, выслушав заявителя, а также позицию представителя Комитета, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе протокол об административном правонарушении и объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Требованием п. 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку транспортных средств в зоне его действия. Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела ФИО1, 23.06.2023 в 13 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, у д. 17, от ш. Революции к ул. Стасовой, преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки «БМВ», с государственным регистрационным знаком <№>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств.

Вопреки доводам заявителя, факт правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки - «Паркон-А», заводской номер РА0468, свидетельство о поверке С-СП/15-03-2023/230928204, сроком действия до 14.03.2025 включительно.

Кроме того, суду также представлены маршруты движения транспортных средств с установленными мобильными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации нарушений требований дорожных знаков 3.27-3.30 на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга, утвержденные и согласованные надлежащим образом, согласно которым автомобиль с установленным на нем вышеуказанным специальным техническим средством, фиксирует правонарушения в данной области по направлению от ш. Революции до ул. Стасовой по пятницам с 09 до 18 часов.

Процедура и порядок работы данного специального технического средства подробно вопреки доводам заявителя подробно пояснена представителем Комитета по транспорту, в связи с чем оснований сомневаться в зафиксированных указанным средством данных, имеющих значение для дела, а также нарушений требований ст. 28.6 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ при вышеописанной автоматической фиксации правонарушений, ответственность за совершение которых установлена в главе 12 КоАП РФ, положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающее, что привлекаемое к ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на собственника (владельца) транспортного средства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, обоснованным.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 Правил, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

При этом, остановка транспортных средств запрещается на всей проезжей части, включая местные уширения, «карманы» и остановочные площадки, а также на обочинах и тротуарах, поскольку они по смыслу п. 1.2 Правил являются элементами дороги как инженерного сооружения.

В соответствии с Правилами, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка-до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак. Действие знака распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен.

От места установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» до места нахождения транспортного средства ФИО1 перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги, не имеется.

С учетом исследованных материалов дела, доводы ФИО1 о том, что транспортное средство находилось на прилегающей территории между д. 13 и д. 17 – выезд со двора <...> куда знак 3.27 не распространяется, являются несостоятельными.

Доводы заявителя, что представленные Комитетом на транспорте документы, такие как «Схема РГИС», «Схема ОДД», карты с сайта, скриншоты, не являются доказательствами административного правонарушения, судом не принимаются, так как данная информация является общедоступной и проверяется судом при вынесении итогового решения.

Вместе с тем, в соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 (далее - КИО), КИО проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, а также в сфере земельных отношений за исключением инвентаризации земель и территорий зелёных насаждений в Санкт-Петербурге, а также муниципального земельного контроля на территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2023 № 682 о государственной информационной системе Санкт-Петербурга «Региональная геоинформационная система» оператором региональной геоинформационной системы (далее - РГИС) является КИО. К целям создания РГИС в числе прочих отнесено обеспечение обмена информацией между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга. Комитет по транспорту в соответствии с приложением к названному Положению является исполнительным органом государственной власти - обладателем информации, подлежащей включению в РГИС.

В связи с вышеизложенным использование Комитетом по транспорту сведений, размещенных в РГИС в качестве дополнительного доказательства по делу об административном правонарушении, не противоречит нормам действующего законодательства.

Выдержка из проекта организации дорожного движения на период эксплуатации (в части существующей дислокации технических средств организации дорожного движения) по объекту: ул. Маршала Тухачевского (от шоссе Революции до Пискаревского пр.) Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга, разработанного на основании государственного контракта №0372200213521000014 между ФГАОУВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» и СПБГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» содержит схему размещения технических средств организации дорожного движения на указанном участке улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, подтверждающую наличие на участке дороги, где было зафиксировано транспортное средство, дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

При этом, данный проект организации дорожного движения на период эксплуатации по ул. Маршала Тухачевского (от ш. Революции о Пискаревского пр.), утвержден и согласован в соответствии требованиями действующего законодательства, что подтверждается приложенными к нему документами.

Кроме того, согласно предоставленной представителем Комитета выкопировке из технического паспорта элемент дороги у <...> где было расположено транспортное средство заявителя, является выездом, относящимся к проезжей части с асфальтобетонным покрытием.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в РГИС, функционирующей в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2023 № 682, и являющейся легальным источником сведений об объектах улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, место, где находилось транспортное средство, является частью дороги общего пользования, следовательно, на указанную территорию распространяется действие знака 3.27 «Остановка запрещена».

Вопреки доводам заявителя все предоставленные должностным лицом документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, каких-либо нарушений норм действующего законодательства не имеется.

С учетом исследованных, в том числе и предоставленных представителем Комитета к отзыву, документов, доводы ФИО1 о том, что данная территория не является тротуаром, действие знака 3.27 на место остановки его транспортного средства не распространяется, являются несостоятельными.

Таким образом, с учетом проанализированного выше законодательства, зона действия дорожного знака 3.27 распространяется и на место, где было припарковано транспортное средство ФИО1

Суд считает версию заявителя защитной, направленной на желание избежать административной ответственности, указанные в жалобе и дополнениям доводы объективного подтверждения не нашли, каких-либо сведений о том, что вышеуказанный дорожный знак установлен с нарушениями действующих норм не имеется, суду не представлено.

Из приставленных фото, в том числе и самим заявителем, видно, что каких-либо физических препятствий, не позволяющих водителю на момент совершения правонарушения обозреть установленные на данном участке дороги знаки, не имеется.

Дорожные знаки устанавливаются с учетом законопослушности участников дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать ПДД РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что, являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в частности, требования запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ. Кроме того, после остановки транспортного средства ФИО1 должен был убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД.

Несогласие заявителя с нормами действующего законодательства, в том числе распространения действия знака 3.27 на место расположения ее транспортного средства не является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица.

Иные доводы заявителя сводятся к субъективной оценке доказательств по делу и направлены на их переоценку.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, а также принцип законности, предусмотренный ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину ФИО1 по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ полностью доказанной материалами дела, правильность квалификации действий сомнений также не вызывает.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении заявителя ввиду отсутствия в его действиях события, состава административного правонарушения, а также в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного правонарушения, вопреки доводам заявителя, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, а постановление должностного лица должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении № <№> от 06 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ – оставить без изменения; жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья: подпись О.Р. Тимофеева