К делу №

УИД 23RS0№-09

ФИО5 Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего-судьи Сотникова И.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 просит суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилым домом, общей площадью 88,5 кв.м., кадастровый № и земельным участком, площадью 429 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>.

Истец мотивирует свои требования тем, что он является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. С января 2023 года ответчик мешает ему пользоваться жилым домом и земельным участком, что выражается в том, что ответчик выбрасывает его вещи, выгоняет из жилого дома, сломал колонку водогрейную, раковину, унитаз, а также неоднократно наносил ему побои. Он неоднократно обращался в подразделение Министерства внутренних дел, обращался к ответчику с требованиями устранить препятствия в пользовании имуществом, однако ответчик отказывается удовлетворить его требования. Договоренности между ними достигнуто не было. Действия ответчика нарушают его права и законные интересы при пользовании имуществом.

Истец ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, повестки возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим мотивам.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником 2/3 доли жилого дома, общей площадью 88,5 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 429 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками по 1/6 доли указанного жилого дома и земельного участка являются ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Части 1 и 2 ст.45 Конституции РФ закрепляют государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст.12 ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст.12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 14 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем в силу прямого указания в абз. 14 ст.12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом. При этом выбор способа защиты осуществляется исходя из предмета и основания исковых требований.

Между тем, заявленный истцом способ защиты не соответствует приведенным требованиям гражданского законодательства.

Суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения факты чинения истцу ответчиком препятствий в виде пользования жилым домом и земельным участком, что выражается в следующем: ответчик выбрасывает вещи истца, выгоняет из жилого дома, сломал колонку водогрейную, раковину, унитаз, а также ответчик неоднократно наносил побои истцу.

Истцом ФИО2, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о чинения истцу ответчиком препятствий в виде пользования жилым домом и земельным участком.

Доводы истца ФИО2 о том, что ответчик выбрасывает вещи истца, выгоняет из жилого дома, сломал колонку водогрейную, раковину, унитаз, наносить ему побои, в связи с чем, истец неоднократно обращался в полицию, ничем не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, отказать.

Разъяснить ФИО3, что он вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий