31RS0015-01-2023-000751-74 2а-541/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.,

при секретаре Юриной И.А.

С участием:

Административного ответчика - пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО « Центр долгового управления» к приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО « Центр долгового управления»(АО «ЦДУ») обратился в суд с иском к приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что возбужденное в пользу административного истца исполнительное производство №-ИП по взысканию кредитной задолженности с должника Р. было окончено на основании постановления от 26.06.2023 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и исполнительный лист возвращен взыскателю. Указанное постановление истец считает незаконным, нарушающим его права как взыскателя, поскольку ранее приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию) а, следовательно, имеются основания для исполнения судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области не явились, о времени рассмотрения дела уведомлены путем направления судебного извещения на адрес их электронной почты и размещения информации по делу на официальном сайте суда, заинтересованное лицо ФИО2 уведомлена путем направления повестки по месту регистрации, которая возвращена суду по истечении срока хранения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел настоящее дело при существующей явке.

Пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду пояснила, что 30.06.2023 года постановлением начальника отдела-старшим судебным приставом Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Ж.Н. Гиренко оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, 30.06.2023 года ею вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (пенсию)должника Р., по которому 14.07.2023 года уже произведено перечисление денежных средств взыскателю по исполнительному документу. Поскольку обжалуемое постановление уже отменено считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В производстве судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-ИП возбужденное 24.04.2023 года предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 191 546 руб 24 коп с должника Р. в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

В иске административный истец ссылается на незаконность принятого в рамках данного исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства от 26.06.2023 года.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что указанное постановление 30.06.2023 года было отменено постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Ж.Н. Гиренко.

30.06.2023 года приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты должника Р., по которому 14.07.2023 года уже произведено удержание денежных средств в пользу взыскателя в общей сумме 6 598 руб 86 коп.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 указанного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет суду право прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.

Требования АО « ЦДУ» сводились к признанию незаконным постановления судебного пристава-исполнителя РОСП по Новооскольскому району об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Установив, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено 30.06.2023 года, исполнительские действия по исполнительному производству возобновлены, приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсионные выплаты должника, суд приходит к выводу, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено административным ответчиком.

Учитывая отсутствие сведений о том, что на дату рассмотрения дела в суде оспариваемое постановления продолжает нарушать права административного истца, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по административному исковому заявлению АО « Центр долгового управления» к приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 26.06.2023 года в отношении должника Р. – прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области.

Судья