Дело № 67RS0003-01-2023-003468-98

Производство № 12-173/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 августа 2023 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Шахуров С.Н., при секретаре Варламовой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 01.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 01.06.2023 № ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» в поданной жалобе просит указанное постановление отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство, на котором совершено административное правонарушение, находилось в собственности и пользовании другого лица, а также в вязи с тем, что отсутствует событие нарушения ПДД РФ.

В судебном заседании защитник заявителя ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованные лица заместитель начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО2, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения защитника, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенное повторно, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В силу ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 30.05.2032 в 11:16:04 по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее по тексту - ТС) ЗИЛ 131 Без модели М МРИ13 1, государственный регистрационный знак № в нарушение п.9.2 ПДД РФ управлял транспортным средством. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся филиал ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго».

Оспариваемым постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 01.06.2023 № филиал ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО3 от 16.06.2023 вышеуказанное постановление № оставлено без изменения, жалоба филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» без удовлетворения.

Оспаривая постановление, заявитель указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ЗИЛ 131 Без модели М МРИ13 1, госномер №, находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО8

Так, ФИО7 является работником ПАО «Россети Центр», находится в должности водителя автомобиля 4 разряда согласно дополнительному № к трудовому договору от №.

Согласно путевому листу грузового автомобиля № от 30.05.2023 водителем ТС ЗИЛ 131, рег.знак О010КЕ67, являлся ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя представленные защитником доказательства, судья приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении (пользовании) привлекаемого лица, поскольку было передано в пользование третьему лицу – работнику ПАО «Россети Центр», в связи с чем, вина ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» как обязательный признак инкриминируемого состава административного правонарушения отсутствует.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 01.06.2023 № о привлечении ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 1.06.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Шахуров