Решение по делу № 2-782/2023 от 11.04.2023

№2-782/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заинтересованные лица АНО СОДФУ, ФИО1, ПАО «Сбербанк России», об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, сославшись на то, что ... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 было вынесено решение №У-22-140396/5010-007 о взыскании в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 275 449 рубля.

Страховщик не согласен с указанным решением финансового уполномоченного, поскольку им неверно истолкованы выводы экспертного заключения ООО «МАРС», которые, помимо прочих документов подтверждают факт того, что злокачественное новообразование лёгкого было впервые диагностировано у ФИО1 .... Кроме того, вынесенным решением нарушены права выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк».

... между ПАО «Сбербанк России» (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) было заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9.

В соответствии с п. 3.3. Соглашения, его сторонами являются страхователь (ПАО «Сбербанк России») и страховщик (ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), Застрахованное лицо стороной Соглашения не является.

... между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор. В этот же день ФИО1 подписал заявление на участие в программе страхования ... «Защита жизни и здоровья заемщика».

... Согласно справке серии МСЭ-2020 ..., выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, бюро ... - филиал, ... Заявителю установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию.

... ФИО1 обратился к страховщику.

... страховщик отказал в выплате, в связи с тем, что установление ФИО1 с не является страховым случаем.

... в адрес страховщика поступила претензия ФИО1, на которое был направлен отказ.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

В ходе рассмотрения его заявления финансовый уполномоченный организовал проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «МАРС». Согласно заключению № ... от ...:

- Предоставленные документы подтверждают факт временной нетрудоспособности застрахованного лица в период с ... по ... по причине заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования по страховому риску «временная нетрудоспособность в результате заболевания», а также факт первичного установления застрахованному лицу инвалидности второй группы по причине заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования по страховому риску «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания». Данные события предусмотрены условиями страхования в качестве страховых рисков.

... на основании указанного выше заключения ООО «МАРС» финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 было вынесено решение №У... о взыскании в пользу ФИО1, страхового возмещения в размере 275449 рубля.

OОO СК "Сбербанк страхование жизни" считает, что финансовый уполномоченный ФИО2 необоснованно вынес указанное решение, поскольку им неверно истолкованы выводы экспертного заключения ООО «МАРС».

... между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор. В этот же день ФИО1 подписал заявление на участие в программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика».

Выгодоприобретателем по договору является Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по Потребительскому кредиту, а в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредиту ПАО «Сбербанк») - застрахованное лицо, либо в случае его смерти - наследники.

В соответствии с заявлением на страхование, ФИО1 согласился с тем, что договор страхования в отношении него заключается на условиях:

Страховые риски:

Временная нетрудоспособность в результате заболевания

Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая

Госпитализация в результате несчастного случая

Смерть

Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания.

Согласно п. 3.3. Условий страхования, по страховым рискам, указанным в настоящих условиях, не являются страховыми случаями (ИСКЛЮЧЕНИЯ из страхования) следующие события: 3.3.5. По страховому риску «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания»: - установление инвалидности 1 или 2 группы по причине следующего(их) заболевания(й), ранее диагностированного(ых) у Застрахованного лица до даты (включая указанную дату) списания/внесения Платы за участие в Программе страхования: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Подписав собственноручно Заявление на страхование ФИО1 подтвердил, что Условия участия он получил. Также, ФИО1 собственноручной подписью подтвердил, что уведомлен о случаях, при которых Страховщик может отказать в страховой выплате, а также о наличии исключений из страхового покрытия, и о том, что является страховым случаем по каждому из указанных в Заявлении страховые рисков, и что с такими случаями, исключениями и понятиями она была ознакомлена до подписания Заявления.

Из предоставленных документов (выписка из медицинской карты- прием врача- онколога, выданная МБУЗ КДЦ «Здоровье») следует, что ... ФИО1 установлен диагноз: «Периферическое образование в доли левого легкого, клгр 1а Консультация ФИО3 - признаки периферического рака в доли левого легкого на фоне выраженной болезни обоих легких, рекомендована трепан биопсия, которая подтвердила диагноз (ц.а. ... - диагноз карцинома)».

Заключением ООО «МАРС» установлено злокачественное новообразование лёгкого было впервые диагностировано у ФИО1 ... (по результату цитологического исследования).

В абз. 3 стр. 6 заключения ООО «МАРС» эксперт указывает: свою позицию страховщик мотивирует, ссылаясь на результат консультации - «признаки периферического рака верхней доли левого лёгкого на фоне выраженной болезни обоих лёгких, рекомендована трепанбиопсия». Действительно в предоставленных медицинских документах (выписка из истории болезни ..., МБУЗ клинико-диагностический центр «Здоровье», протокол приёма онколога от 14.09,2021, МБУЗ клинико-диагностический центр «Здоровье») содержатся такие сведения. При этом окончательный диагноз по данной консультации не установлен, для верификации процесса рекомендовано проведение биопсии, которая была выполнена ....

Финансовый уполномоченный при вынесении решения сослался на данный вывод экспертов, проигнорировав следующее:

1) Из раздела 1 Условий страхования следует, первичное диагностирование - факт установления диагноза врачом впервые в жизни застрахованного лица.

2) Дата первичного диагностирования злокачественного новообразования лёгкой у ФИО1 - ... в результате консультации - «признаки периферической рака верхней доли левого лёгкого на фоне выраженной болезни обоих лёгких рекомендована трепанбиопсия» (выписка из истории болезни ..., МБУЗ клинико диагностический центр «Здоровье», протокол приёма онколога от ..., МБУ клинико-диагностический центр «Здоровье»),

Согласно Большой медицинской энциклопедии диагностику опухолей разделяют на первичную, осуществляемую обычно в условиях поликлинического обследования или при проведении профилактических осмотров, и уточняющую, которую, как правило, проводят в стационаре. В диагностике О. большое значение имеют клинические (анамнез и объективное исследование) и инструментальные (рентгенологический, эндоскопический, морфологический и радиоизотопный методы исследования. При первичной диагностике О. клин. методы обследования позволяют заподозрить или диагностировать О. и наметить рациональный план применения инструментальных методов исследования.

Уточняющая диагностика у больных с уже выявленной злокачественной О. или с подозрением на нее направлена на оценку индивидуальных особенностей заболевания и состояния больного для выбора наиболее рационального вида лечения.

3) Биопсия— диагностическая процедура, которую проводят с целью получения образца ткани (биоптата) из «подозрительного» места, например, опухоли или полипа. Биопсия необходима для подтверждения диагноза при онкологических заболеваниях.

Согласно Большой медицинской энциклопедии сфера применения биопсии широка, особенно в онкологии, где она является одним из ведущих диагностических методов. Биопсия позволяет определить характер опухоли, ее гистогенез, степень анаплазии клеток, на основании чего делается заключение о степени злокачественности опухоли. Такая детализация процесса необходима для выбора наиболее целесообразного метода лечения, поскольку опухолевые клетки разного происхождения и разной степени зрелости неодинаково поддаются различным методам терапии.

Таким образом, диагноз ФИО1 был установлен в результате консультации, процедура биопсии лишь подтвердила установленный диагноз.

Однако, финансовый уполномоченный сослался на заключение ООО «МАРС» и пришел к выводу о наступлении страхового случая.

Кроме того, заявитель ссылается на то обстоятельство, что Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал страховое возмещение пользу ФИО1 Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк.

Согласно п. 7.1. Заявления на страхование, по всем страховым рискам за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» Выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на Дату страхового случая Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному ПАО Сбербанк по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту) Выгодоприобретателем является Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица).

При рассмотрении обращения ФИО1 финансовый уполномоченный не установил, имеется ли задолженность застрахованного лица перед банком по кредитном договору. Между тем, согласно справке-расчету ... от ... задолженность ФИО1 на дату его смерти составляет 268 625 рубля. Соответственно выгодоприобретателем в этой части выступает ПАО Сбербанк.

Взыскивая в пользу ФИО1 страховое возмещение в полном размере, финансовый уполномоченный мотивировал это тем, что ПАО Сбербанк было информировано о наступлении страхового случая, а также об отказе в выплате страхового возмещения; ПАО Сбербанк не обращалось к страховщику, в связи с чем, право требования страховой выплаты в полном объеме перешло к наследнику Застрахованного лица. Какого-либо правового основания данному переходу права финансовый уполномоченный не дал; положения ч. 1 ст. 934 ГК РФ финансовым уполномоченным были проигнорированы.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать решение Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 №... от ... незаконным и необоснованным, решение отменить.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отказать.

Представитель заявителя ООО СК "Сбербанк страхование жизни" ФИО4, действуя на основании доверенности, требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении, а также указав на то, что ФИО1 был диагностировано онкологическое заболевание за полгода до заключения договора страхования, а также, что выплата страхового возмещения по условиям договора должна производиться в пользу Банка, просил требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6, действуя на основании доверенности, с требованиями заявителя не согласился, сославшись на то, что решение было принято Финансовым уполномоченным на основании проведенной экспертизы, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» - ФИО7, действуя на основании доверенности, полагал, что требования Страховой компании подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемым решением Финансового уполномоченного затронуты права Банка. Дал пояснения в соответствии с письменным отзывом на заявление.

Заинтересованное лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, от ее представителя в материалы дела представлены возражения на заявление, в которых повторяются доводы, изложенные в оспариваемом решении, и в которых данный участник процесса просит в удовлетворении требований отказать.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя заявителя и явившихся представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 27.12.2022 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 принято решение № ... по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 от ... № ... о взыскании страховой выплаты по договору страхования жизни в размере 275 449 рублей 10 копеек, а также о взыскании штрафа.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» предоставлены сведения и документы по предмету спора, указанному в Обращении.

Основанием для обращения ФИО1 к уполномоченному явились следующие обстоятельства.

... между Финансовой организацией и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9 (далее - Соглашение № ДСЖ-9). В рамках Соглашения № ДСЖ-9 ПАО Сбербанк заключает договоры личного страхования в отношении заемщиков банка на основании письменных обращений последних.

Соглашение № ДСЖ-9 заключено на основании правил страхования ....СЖ.01.00.

... между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен Кредитный договор ....

... на основании заявления на участие в программе страхования ... «Защита жизни и здоровья заемщика» № ... в отношении ФИО1 был заключен Договор страхования по программе страхования ... «Защита жизни и здоровья заемщика» (далее - Договор страхования) со сроком страхования 60 месяцев.

Страховым риском по Договору страхования является, в том числе «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания».

В соответствии с условиями договора страхования, предусмотренными п.7, Выгодоприобретателями в рамках договора страхования являются:

- по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» - Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности Застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности Застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем является Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица);

- по страховым рискам «Временная нетрудоспособность в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «Госпитализация в результате несчастного случая», «Первичное диагностирование критического заболевания» - Застрахованное лицо (а случае его смерти - наследники Застрахованного лица).

Согласно условиям договора страхования, страховая сумма по всем страховым рискам составляет 275 449 рублей 10 копеек.

Согласно справке серии МСЭ-2020 ..., выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, бюро ... — филиал, ... ФИО1 установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию, в связи с чем, ... он обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате по риску «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания».

Письмом ...Т-02/1066532 от ... Страховщик уведомил ФИО1 об отсутствии оснований для признания случая страховым и отказал в страховой выплате.

На претензию о выплате страхового возмещения в размере 275 449,10 рублей от ..., ФИО1 получил повторный отказ по ранее изложенным основаниям.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 по поручению Финансового уполномоченного ООО «МАРС» была проведена медицинская экспертиза.

Согласно выводам заключения медицинской экспертизы ООО «МАРС» от ... № У-22-140396/3020-004, предоставленные документы содержат достаточно сведений, позволяющих сделать выводы по существу вопросов, поставленных перед экспертом.

По мнению Финансовой организации, дата первичного диагностирования злокачественного новообразования легкого у Заявителя - .... Свою позицию Финансовая организация мотивирует, ссылаясь на результат консультации - «признаки периферического рака верхней доли левого легкого на фоне выраженной болезни обоих легких, рекомендована трепанбиопсия».

Действительно, в предоставленных медицинских документах (выписка из истории болезни ..., МБУЗ клинико-диагностический центр «Здоровье», протокол приема онколога от ..., МБУЗ клинико- диагностический центр «Здоровье») содержатся такие сведения. При этом окончательный диагноз по данной консультации не установлен, для верификации процесса рекомендовано проведение биопсии, которая была выполнена .... В направительном диагнозе на биопсию (протокол прижизненного патологоанатомического исследования биопсийного (операционного) материала, регистрационный ... от ..., результат цитологического исследования (ответ по пробе ...) на бланке со штампом централизованной лаборатории г. Ростова-на-Дону МБУЗ КДЦ «Здоровье» от ...) использован шифр международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем X пересмотра (МКБ X) D38.1 - «новообразование неопределенного или неизвестного характера среднего уха, органов дыхания и грудной клетки». Таким образом, злокачественное новообразование легкого было впервые диагностировано у Заявителя ... (по результату цитологического исследования).

Предоставленные документы подтверждают факты:

- первичного диагностирования застрахованному лицу злокачественного новообразования левого легкого ...;

- первичного установление застрахованному лицу ... инвалидности второй группы по причине злокачественного новообразования левого легкого.

Рассмотрев предоставленные ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документы, учитывая выводы медицинской экспертизы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по тем основаниям, что документально подтвержден факт первичного установления застрахованному лицу инвалидности второй группы по причине заболевания, впервые диагностированного в период действия Договора страхования по страховому риску «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания».

Взыскивая страховое возмещение в пользу ФИО1, Финансовый уполномоченный исходил из того, что ПАО Сбербанк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, и, зная об отказе в признании заявленного события страховым случаем, не предъявляло каких-либо требований к Финансовой организации о пересмотре принятого решения.

Документы, подтверждающие обратное, со стороны Финансовой организации не предоставлены.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ПАО Сбербанк своим бездействием отказалось от права требования страховой выплаты по Договору страхования, и право требования страховой выплаты перешло Заявителю – ФИО1

Суд с такими доводами и решением Финансового уполномоченного не соглашается по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч.1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен Кредитный договор ... на сумму 275 449,10 рублей под 16,80% годовых сроком на 60 месяцев.

Как следует из справки-расчета, предоставленной ПАО Сбербанк в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни», задолженность по Кредитному договору по состоянию на ... составляет 266 540 рублей 37 копеек.

Таким образом, учитывая условия договора страхования, а также исходя из того, что по кредитному договору у ФИО1 перед Банком имеется задолженность, в случае признания заявленного события страховым случаем страховая выплата в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности Застрахованного лица по потребительскому кредиту подлежала осуществлению в пользу Выгодоприобретателя по договору страхования - ПАО Сбербанк.

Доводы Финансового уполномоченного о том, что ПАО Сбербанк, зная об отказе в признании заявленного события страховым случаем, не предъявляло каких-либо требований к Финансовой организации о пересмотре принятого решения суд признает не основанными на законе, поскольку Финансовым уполномоченным в оспариваемом решении не приведено норм действующего законодательства, предусматривающих такую обязанность Банка, как и не предоставлено доказательств того, что ПАО Сбербанк отказалось от права требования страховой выплаты по Договору страхования.

Все указанные обстоятельства повлекло вынесение Финансовым уполномоченным необоснованного и незаконного решения.

Учитывая изложенное, и исходя из того, что Выгодоприобретателем по договору страхования в части непогашенной задолженности по кредитному договору является ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания страхового возмещения полностью в размере страховой суммы в пользу ФИО1 не имелось, в связи с чем решение Финансового уполномоченного №У-... от 27.12.2022г. ... № У-22-42301/5010-003 подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заинтересованные лица АНО СОДФУ, ФИО1, ПАО «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворить.

Решение Финансового уполномоченного №... от 27.12.2022 г. об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты в размере 275 449 рублей 10 копеек отменить.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты в размере 275 449 рублей 10 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий М.В. Чимидов