Дело № 12-712/2023 (5.2-835/2023)

УИД 76MS0015-01-2023-004525-20

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 21 декабря 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Бабикова И.Н. рассмотрев жалобу защитника министра дорожного хозяйства Ярославской области ФИО1 по доверенности Скобелева Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 08.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении министра дорожного хозяйства Ярославской области ФИО1,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 08.11.2023 г. министр дорожного хозяйства Ярославской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1, являясь руководителем министерства дорожного хозяйства Ярославской области, то есть, лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети Ярославской области, 18.08.2023 г. не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ее содержании, а именно допустил на покрытии проезжей части автодорог «С.-Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец», «Рыбинск-Большое Село-Сретенье», «Николо-Крома-Глебово» образование дефектов покрытия проезжей части – выбоины глубиной более 5 см и площадью более 0,09 кв.м., отсутствие горизонтальной дорожной разметки, а равно не принял мер к обозначению (ограждению) опасного участка дороги соответствующими временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758 (п.4.4 ГОСТ 33220-20215), тем самым, нарушив требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, п.13 ОП ПДД РФ, ст.13.2 технического регламента таможенного союза, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, в установленный срок защитник ФИО1 по доверенности Скобелев А.В. представил жалобу, доводы которой сводятся к отсутствию в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, допущению в ходе производства по делу процессуальных нарушений. В жалобе указано, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, так как полномочия по осуществлению мероприятий по безопасности дорожного движения возложены на заместителя министра дорожного хозяйства Ярославской области. Кроме того, обязанность по надлежащему содержанию дороги, устранению дефектов дорожного покрытия в срок, установленный ГОСТ 50597-2017, лежит на АО «Ярдормост»- подрядчике по государственному контракту от 22.06.2022 №22-03/9 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них в Большесельском, Борисоглебском, Рыбинском, Мышкинском, Угличском, Тутаевском, Ярославском и Некрасовском муниципальных районах на 2022-2024 г.г. Акт выявленных недостатков в министерство не был отправлен, повторное актирование недостатков дорожного покрытия не проводилось. Просит отменить постановление в отношении ФИО1, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Защитник Скобелев А.В. просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие ФИО1 и его защитника.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, являются необоснованными.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

ФИО1 с 20.04.2021 г. занимал должность директора департамента дорожного хозяйства Ярославской области. С 01.09.2023 г. наименование департамента и должности ФИО1 изменено; ФИО1 занимает должность министра дорожного хозяйства Ярославской области, возглавляет министерство дорожного хозяйства Ярославской области.

В соответствии с разделами 2,3 Положения о департаменте дорожного хозяйства Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 28.03.2018 № 195-п, лицом, ответственным за выполнение работ по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения является департамент дорожного хозяйства Ярославской области (в настоящее время Министерство).

Пунктами 5.3.1, 5.3.12 указанного Положения о департаменте дорожного хозяйства Ярославской области предусмотрена обязанность министра (до 01.09.2023 г. – директора департамента) руководить министерством, организовать и контролировать его деятельность, действуя на принципах единоначалия, нести персональную ответственность за достижение значений показателей деятельности министерства.

Таким образом, ФИО1, занимая по состоянию на 18.08.2023 года должность директора департамента дорожного хозяйства Ярославской области, после изменения наименования с 01.09.2023 года - должность министра дорожного хозяйства Ярославской области, является лицом, ответственным за организацию работ по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ярославской области.

К письменным возражениям на протокол об административном правонарушении защитником приложена копия фрагмента должностного регламента государственного гражданского служащего Ярославской области, замещающего должность заместителя директора департамента- начальника отдела управления автомобильными дорогами департамента дорожного хозяйства Ярославской области. Полный текст документа не представлен.

Как следует из этого фрагмента, должностным регламентом предусмотрена обязанность заместителя директора департамента- начальника отдела управления автомобильными дорогами департамента дорожного хозяйства Ярославской области организовывать дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ярославской области (п.7 раздела III регламента), осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, в том числе: - принимать решения о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в целях безопасности дорожного движения; - осуществлять мероприятия по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма (п.9 раздела III регламента).

Вместе с тем, включение в должностной регламент заместителя директора департамента- начальника отдела управления автомобильными дорогами департамента дорожного хозяйства Ярославской области обязанности организовывать дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ярославской области не исключает ответственности руководителя департамента (в настоящее время министра) за ненадлежащую деятельность министерства (в том числе, заместителя министра) по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в нарушение требований нормативных актов.

Вопреки доводами жалобы, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, как руководитель органа исполнительной власти Ярославской области, осуществляющего деятельность по организации работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит отмене в связи со следующими обстоятельствами.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Считаю, что такие нарушения при вынесении постановления мировым судьей были допущены.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Приведенным нормам законодательства обжалуемое постановление мирового судьи не отвечает.

Диспозиция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, устанавливающим правила, нормативы и стандарты, обеспечивающие безопасность дорожного движения. В случае выявления фактов нарушения установленных нормативно-правовыми актами требований по обеспечению безопасности дорожного движения данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог содержатся, прежде всего, в «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст). Кроме того, такие требования содержатся и в «ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв.Приказом Росстандарта от 20.12.2019 №1425-ст).

Согласно п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела следует, что 18.08.2023 г. старшим государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, в котором отражены недостатки на участках автомобильных дорог: 8 км а/д «Рыбинск-Большое Село»-Сретенье, «С.Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец», «Николо-Корма-Глебово» Рыбинского района Ярославской области, в котором перечислены и подробно описаны выявленные недостатки, а также приведены положения нормативных актов, которые были нарушены при содержании дорог. Наличие недостатков проиллюстрировано фотографиями.

10.10.2023 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что актом от 18.08.2023 г. установлено, что ФИО1 допущено противоправное, виновное бездействие путем невыполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, а именно:

Автомобильная дорога 8 км а/д «Рыбинск-Большое Село-Сретенье»: в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин, размеры которых превышают предельно допустимые (10 выбоин площадью от 0,12 кв.м. до 0,55 кв.м.); в нарушение требований п.5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 обочина автомобильной дороги имеет дефект в виде ее занижения глубиной более 4 см, а именно от 6 до 11 см; в нарушение требований п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильной дороге отсутствует горизонтальная дорожная разметка.

Автомобильная дорога «С.Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец», Рыбинский район Ярославской области: в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части в границах населенного пункта Хвощевка имеет дефекты в виде выбоин, размеры которых превышают предельно допустимые (3 выбоины площадью от 0,18 кв.м. до 0,88 кв.м.); в нарушение п.6.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее-ГОСТ Р 52289-2019), п.6.3.2 ГОСТ 50597-2017 на участке от пересечения с Окружной автомобильной дорогой до поворота к населенному пункту Липовка отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.14.1.

Автомобильная дорога «С.Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец» ПК 221 км +00 метров-ПК 222 км+00 метров: в нарушение требований п.6.2 ГОСТ Р 52289-2019, п.6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6 имеет износ более 50%, местами отсутствует полностью.

Автомобильная дорога «С.Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец» ПК 220 км+00 метров-ПК 221 км+ 00 метров: в нарушение требований п.6.2 ГОСТ Р 52289-2019, п.6.3.2 ГОСТ 50597-2017 горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6 имеет износ более 50%, местами отсутствует полностью.

Автомобильная дорога Николо-Корма-Глебово ПК 2 км+00 метров-ПК 4 км+00 метров: в нарушение требований п.5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 обочина автомобильной дороги имеет дефект в виде ее занижения глубиной более 4 см, а именно от 5 до 6,5 см; в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин, размеры которых превышают предельно допустимые (8 выбоин площадью от 0,14 кв.м. до 0,88 кв.м.).

Автомобильная дорога Николо-Корма-Глебово ПК 4 км +00 метров- ПК 6 км+00 метров: в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин, размеры которых превышают предельно допустимые (4 выбоины площадью от 0,22 кв.м. до 0,53 кв.м.).

Автомобильная дорога Николо-Корма-Глебово ПК 6 км+00 метров-ПК 8 км+ 00 метров: в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин, размеры которых превышают предельно допустимые (7 выбоин площадью от 0,12 кв.м. до 0,97 кв.м.).

Автомобильная дорога Николо-Корма-Глебово ПК 12 км+00 метров- ПК 13 км+00 метров: в нарушение требований п.6.2 ГОСТ Р 52289-2019, п.6.3.2 ГОСТ 50597-2017 горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.7 имеет износ более 50%, местами отсутствует полностью.

Автомобильная дорога Николо-Корма-Глебово ПК 13 км+00 метров-ПК 14 км+00 метров: в нарушение требований п.6.2 ГОСТ Р 52289-2019, п.6.3.2 ГОСТ 50597-2017 горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.7 имеет износ более 50%, местами отсутствует полностью.

Тем самым не обеспечена безопасность дорожного движения, а также не приняты меры к своевременному устранению помех в дорожном движении, угрожающих безопасности дорожного движения, чем нарушен п.13 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а так же п.5.2.4, 5.3.1, 6.3.2 ГОСТ 50597-2017, п.6.2 ГОСТ Р52289-2019.

Перечисленные нарушения, - описание недостатков дорожного покрытия, мест их нахождения, положений нормативных актов, предусматривающих требования к содержанию дорог,- подробно приведены в тексте протокола об административном правонарушении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.11.2023 г., мировым судьей установлено, что ФИО1 допустил на покрытии проезжей части автодорог «С.-Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец», «Рыбинск-Большое Село-Сретенье», «Николо-Крома-Глебово» образование дефектов покрытия проезжей части – выбоины глубиной более 5 см и площадью более 0,09 кв.м., отсутствие горизонтальной дорожной разметки, а равно не принял мер к обозначению (ограждению) опасного участка дороги соответствующими временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758 (п.4.4 ГОСТ 33220-20215), тем самым, нарушив требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, п.13 ОП ПДД РФ, ст.13.2 технического регламента таможенного союза.

Между тем, административным органом не вменялось в вину ФИО1 непринятие им мер к обозначению (ограждению) опасного участка дороги соответствующими временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758 (п.4.4 ГОСТ 33220-20215). Акт выявленных недостатков от 18.08.2023 г. ссылок на подобные нарушения не содержит.

Кроме того, в тексте постановления отсутствует указание на конкретные участки дорог, на которых допущены нарушения, что приводит к выводу о допущении нарушений на всем протяжении этих автомобильных дорог; отсутствуют ссылки на нормативные акты, положения которых не были соблюдены в ходе осуществления дорожной деятельности департаментом дорожного хозяйства Ярославской области (в настоящее время министерство дорожного хозяйства Ярославской области) (описано допущение выбоин и отсутствие горизонтальной разметки без указания в установочной части постановления на конкретные нарушенные положения нормативных актов); не описано вмененное протоколом об административном правонарушении нарушение требований п.6.2 ГОСТ Р 52289-2019, п.п. п.5.3.1, 6.3.2 ГОСТ 50597-2017 на некоторых участках автомобильных дорог, либо, в случае исключения мировым судьей этих нарушений из объема обвинения, не приведены мотивы принятия такого решения.

Ссылка в мотивировочной части постановления на нарушение ФИО1 п.13 ««Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 не устраняет недостатки постановления.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения требований ст.24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время предусмотренный ст. 4.5 КоАП трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение, а потому в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ярославля от 08.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении министра дорожного хозяйства Ярославской области ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении министра дорожного хозяйства Ярославской области ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Бабикова И.Н.