50RS0005-01-2025-006409-65

Дело №2а-4407/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу- исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4 о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (Далее – Мосгосстройнадзор) обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу- исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4 о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что постановлением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.; данное постановление ДД.ММ.ГГГГ. направлено для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским РОСП ГУ ФССП России по Московской области получен оригинал исполнительного документа, однако до настоящего времени процессуального решения по поступившему исполнительному документу не принято.

Представитель административного истца Мосгосстройнадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, а также представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, поскольку их явка не была признана обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, мнения по иску не выразил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виду штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление (ИСХ№-А-1287/25-(0)-О) о возбуждении исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским РОСП ГУ ФССП России по Московской области получено почтовое отправление (ШПИ № содержащее в себе оригинал исполнительного документа.

Как следует из статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В материалы дела представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является административный истец, поскольку истек и не восстановлен судом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению (п.3 ч.1 ст.31)

Таким образом, процессуальное решение по поступившему исполнительному документу принято, в возбуждении исполнительного производства отказано, доводы стороны административного истца о не разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, судом установлено, что действительно нарушен срок принятия процессуального решения в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218); по результатам рассмотрения такого административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В свою очередь, законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывается административным ответчиком - органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, которые их приняли или совершили (пункты 3 и 4 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В данном случае одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия/бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что доказательств наступления для административного истца негативных последствий в связи с нарушением срока принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в материалы дела не представлено, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Комитета государственного строительного надзора г. Москвы к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу- исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4 о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья: