36RS0032-01-2023-002155-59

№ 12-52/2023 РЕШЕНИЕ

рп. Рамонь Воронежской области 19 июля 2023 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Федосов М.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810536230329105005, вынесенное 29.03.2023 г. должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 29.03.2023 г. № 18810536230329105005 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению 26.03.2023 г. в 09:46:36 по адресу: <.......>) водитель автомобиля «Лада 111730 KALINA», государственный регистрационный №..., владельцем которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 61 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 153 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения РФ. Правонарушение совершено повторно, поскольку ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2022 г. № 18810548221213000145 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

На указанные постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 в суд подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, поскольку на момент совершения административно правонарушения он ни собственником, ни владельцем автомобиля «Лада 111730 KALINA», государственный регистрационный №..., не является, поскольку продал его 23.05.2021 г. по договору купли-продажи ФИО1 Кроме того, обжалуемое постановление было отправлено ему в нарушение ст. 29.11 КоАП РФ простым письмом, а не заказным с уведомлением, а копия протокола об административном правонарушении ему вообще не направлялась.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о рассмотрении жалобы извещен в установленном законом порядке, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах его неявки не сообщил, представив письменные возражения.

Изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.3 ПДД РФ мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2023 г. в 09:46:36 по адресу: <.......> (в направлении из г. Воронеж) водитель автомобиля «Лада 111730 KALINA», государственный регистрационный №..., владельцем которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 61 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 153 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения. Правонарушение совершено повторно, поскольку ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2022 г. № 18810548221213000145 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи «Скат», заводской №..., свидетельство о поверке № С-СП/08-10-2021/100729736, поверка действительна до 07.10.2023 г.).

Указанные действия ФИО2 явились основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что с 23.05.2021 г. собственником вышеназванного транспортного средства он не является и вмененного административного правонарушения не совершал, являются несостоятельными.

Так, согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение своих доводов ФИО2 представлена незаверенная надлежащим образом копия договора купли-продажи автомобиля от 23.05.2021 г. б/н, согласно которому автомобиль «Лада 111730 KALINA», государственный регистрационный №..., был продан им ФИО1

Вместе с тем, указанное доказательство невиновности ФИО2 не может быть принято во внимание, поскольку является копией, что ставит под сомнение его достоверность.

Более того, в судебное заседание для допроса вызывался ФИО1, являвшийся по договору покупателем указанного автомобиля, который в судебное заседание не явился, факт приобретения у ФИО2 автомобиля не подтвердил.

Иных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения вышеназванный автомобиль находился во владении либо пользовании иного лица, в том числе ФИО1, автором жалобы не представлено.

Доводы ФИО2 о нарушении порядка направления постановления по делу об административном правонарушении, а также не составлении и не направлении ему протокола об административном правонарушении также являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3.1-3.4 ст. 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно представленным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области сведениям, копия постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2023 г. № 18810536230329105005 в отношении ФИО2 направлена последнему Почтой России заказным письмом с уведомлением 29.03.2023 г. (почтовый идентификатор 39493781831147) и получено им 15.04.2023 г.

Анализ материалов дела показал, что ФИО2 не было приведено убедительных доказательств, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений по делу, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица от 29.03.2023 г., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810536230329105005, вынесенное 29.03.2023 г. должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья М.Е. Федосов