<данные изъяты>

Дело № 2-8/2025 24RS0057-01-2024-000448-15

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

с участием прокурора Савиной А.А.,

представителей истца адвоката Хохлова С.А. (по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видеоконференц-связи),

представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказаний и третьих лиц Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО3 (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что в период с 25 апреля 2018 года по 16 апреля 2021 года истец ФИО1 отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. После отбытия наказания истец обратился в Шарыповскую городскую больницу, и ему стало известно о наличии у него в течение продолжительного периода времени заболевания <данные изъяты> В период отбывания наказания медицинские части исправительных колонии №№ 16, 27 данное заболевание не выявили. Находясь в условиях лишения свободы, истец был лишен установленных законом гарантий (повышенной нормы питания, обязательного лечения, освобождения от обязательного труда по состоянию здоровья), <данные изъяты>, состояние здоровья истца ухудшилось, характеризуется как тяжелая стадия. По вине ответчика истец испытал и продолжает испытывать нравственные и физические страдания, истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца адвокат Хохлов С.А. (по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видеоконференц-связи) поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Федеральной службы исполнения наказаний и третьих лиц, не заявляющих о самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю и ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО3 (по доверенностям) в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений сослалась на то, что ФИО1 не сообщил о том, что пред <данные изъяты>. За время отбывания уголовного наказания ухудшение состояния здоровья ФИО1 не последовало.

Кроме того, ФИО3 как представитель ФСИН России, ФКУЗ «МСЧ-24 ФСИН России» направила в суд возражения по иску, в которых сослалась на то, что ФИО1 отрицал заболевание <данные изъяты>. В период отбытия уголовного наказания ФИО1 находился под наблюдением медицинских работников, неоднократно осматривался врачами-специалистами, ему оказывалась необходимая медицинская помощь. <данные изъяты>

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФКУ «ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю», ФКУ «ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю», ФКУЗ «МСЧ-24 ФСИН России», Министерства финансов Российской Федерации, КГБУЗ «Шарыповская центральная районная больница» (до реорганизации – КГБУЗ «Шарыповская городская больница») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя ФИО4 (по доверенности) просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направило в суд отзыв на иск, в котором указало на то, что в случае причинения морального вреда истцу ответственность несет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии со статьями 124,125, 1101, 151,1099,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает возможность рассмотрения дела в отсутствие истца и представителей третьих лиц ФКУ «ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю», ФКУ «ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю», Министерства финансов Российской Федерации и КГБУЗ «Шарыповская центральная районная больница» (до реорганизации – КГБУЗ «Шарыповская городская больница».

Заслушав представителей Хохлова С.А. и ФИО3, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Савиной А..А., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании компенсации морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п.12 приведенного Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В п. 14 приведенного Постановления разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (ч.1).

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (ч.2).

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (ч3).

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.5).

Согласно части 6 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

До 1 января 2021 года действовали утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1996 г. N 221 «Правила обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы, на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Согласно п.2 Правил обязательному медицинскому освидетельствованию на выявление ВИЧ-инфекции подлежат лица, находящиеся в местах лишения свободы: изъявившие желание быть донорами крови, плазмы крови, спермы и других биологических жидкостей, тканей и органов, - при каждом взятии донорского материала; привлекаемые в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы к выполнению обязанностей работников, указанных в Перечне работников отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, которые проходят обязательное медицинское освидетельствование для выявления ВИЧ-инфекции при проведении обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Периодические медицинские осмотры проводятся не реже одного раза в год; по клиническим показаниям, устанавливаемым Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п.11 Правил в случае выявления ВИЧ-инфекции у лиц, находящихся в местах лишения свободы, администрация учреждений уголовно-исполнительной системы обеспечивает условия, исключающие распространение ВИЧ-инфекции.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 октября 2020 г. N 1175н утверждены новые «Правила обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы, на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в том числе отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств ( пп. 12.1 ).

Главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в частности - о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (пп1 п.3).

Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено положение о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России).

Как предусмотрено пп.6 п.7 приведенного положения, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С административным иском об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия) должностных лиц исправительных учреждений ФИО1 в суд не обращался, предъявил иск о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства.

Согласно адресной справке ФИО1 проживает по адресу: <адрес> (т.1 л.д.46).

Следовательно, иск предъявлен с соблюдением правил территориальной подсудности.

Из имеющейся в материалах дела копии приговора Шарыповского городского суда Красноярского края от 23.12.2016 следует, что ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, пп. «а,б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно (т.1 л.д.47-57).

Согласно постановлению Шарыповского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2018 года условное осуждение по приговору от 23 декабря 2016 года судом отменено с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда ( т.1 л.д.130-131).

Из справки об освобождении № (т.1 л.д. 15), справки ФКУ ИК-27 ГУФСИН России следует, что ФИО1 отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в период с 25 апреля 2018 года по 16 апреля 2021 года. С 28.05.2018 по 24.08.2018 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России, 24.08.2018 убыл в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России (т.1 л.д.15, 68).

Согласно справке, выданной ФИО2 ( Шарыповской ЦРБ), с 04.12.2023, ФИО1 состоит на <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из пояснений ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» в письменной форме, а также пояснений представителя ФИО3 в судебном заседании следует, что согласно записям в амбулаторной карте 25.04.2018 ФИО1 поступил в СИЗО-3, <данные изъяты>

В материалах дела имеется копия направления на исследование крови ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, забор крови <данные изъяты> (т.1 л.д. 20).

Доказательства, свидетельствующие о причинах, по которым результаты анализов ФИО1 на <данные изъяты> по месту отбывания наказания не поступили, суду предоставлены не были.

Таким образом, информация о наличии у ФИО1 <данные изъяты> поступила ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России только в феврале 2021 года, после проведенной с <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предупреждение <данные изъяты>.1 л.д.147).

Как следует из карты эпидемиологического расследования случая <данные изъяты>, ФИО1 ранее употреблял наркотики внутривенно, в том числе неоднократно с использованием одного шприца или иглы с другими лицами и из общей с другими емкости, <данные изъяты> (т.1 л.д. 124-126).

Приведенные обстоятельства истцом и его представителем не были оспорены и опровергнуты.

Из записей в медицинской амбулаторной карте ФИО1 следует, что в период отбытия наказания ФИО1 неоднократно оказывалась медицинская помощь в связи с поступившими от него жалобами, <данные изъяты>

По заключению комиссионной экспертизы № от 17 мая 2024 года экспертами была изучена медицинская документация в отношении ФИО1, сделаны выводы о том, что в период отбытия уголовного наказания с 25 апреля 2018 года по 24 февраля 2021 года диагноз <данные изъяты> ФИО1 установлен не был, соответствующая диагнозу медицинская помощь не оказывалась. Такую помощь в полном объеме ФИО1 получил только с апреля 2021 года, <данные изъяты>

За период с 25 апреля 2018 года по 16 апреля 2021 года признаков ухудшения состояния здоровья ФИО1 не установлено, как и причинения вреда здоровью действиями (бездействием) медицинских работников в течение указанного периода времени. Угрозы жизни вследствие неоказания ФИО1, имеющему заболевание «<данные изъяты> обязательной медицинской помощи, не установлено. В указанный период времени не имелось случаев инфекционно-воспалительных заболеваний и оппортунистических инфекций (т.1 л.д.192-197).

Эксперты ФИО6 и ФИО7 по ходатайству представителя истца были опрошены в судебном заседании 17 января 2025 года в порядке исполнения судебного поручения, выводы по результатам комиссионной экспертизы подтвердили, пояснения экспертов противоречий с экспертным заключением не содержат, что следует из протокола судебного заседания от 17 января 2025 года.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что медицинская помощь истцу ФИО1 в период отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы оказывалась не в полном объеме, необходимая ему как ВИЧ-<данные изъяты> терапия не проводилась, повышенные нормы питания установлены не были, в связи с чем истец ФИО1 испытывал нравственные страдания, поскольку его душевное спокойствие было нарушено, он испытывал чувства страха, переживания, полагая, что отсутствие лечения могло отрицательно отразиться на состоянии его здоровья.

Доводы истца о его переживаниях в связи с потенциальной опасностью для иных лиц и в связи с ухудшением состояния здоровья отклоняются судом как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что он продолжает испытывать нравственные страдания в связи с ухудшением состояния здоровья, поскольку по месту диспансерного учета лечащим врачом установлено удовлетворительное состояние ФИО1 Из объяснений представителя истца Хохлова С.А. в судебном заседании следует, что истец работает с выездом за пределы г.Шарыпово, информацией о месте работы истца он не располагает. В дальнейшем истец и его представитель от предоставления информации о месте работы истца ФИО1 уклонились,

Учитывая степень вины исправительных учреждений ИК-16 и ИК -27 ГУФСИН России, не обеспечивших <данные изъяты> истцу соответствующее лечение, принимая во внимание, что вина не является умышленной, обстоятельства причинения истцу ФИО1 морального вреда, степень нравственных страданий истца ФИО1, который находился в группе риска <данные изъяты>, поскольку до заключения под стражу употреблял наркотические средства<данные изъяты>, обращался в Шарыповскую городскую больницу, где у него был произведен забор крови <данные изъяты> <данные изъяты>, о чем по прибытии в исправительную колонию не сообщил, а также продолжительность периода отсутствия необходимого лечения, с целью соблюдения баланса публичных и частных интересов, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу ФИО1, в сумме 30 000 рублей.

Определенный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 8 000 000 рублей суд находит необоснованно завышенным, поскольку компенсация определена без учета степени вины ответчика и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств причинения морального вреда.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец ФИО1, заявивший ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, возложенную на него судом обязанность по оплате за проведение судебной экспертизы не исполнил, его иск удовлетворен частично.

При таких обстоятельствах судебные расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 53 900 рублей согласно предоставленному «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» расчету следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации:

- в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей;

- в пользу Краевого бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН<***>) стоимость судебной экспертизы в размере 53 900 (Пятьдесят три тысячи девятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.

<данные изъяты>