Дело №
УИД 26RS0№-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года <адрес>
Георгиевский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Купцовой С.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В иске представитель ПАО СК «Росгосстрах» в обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно автомобиль «Лада Ларгус» г/н №, находившееся под управлением ответчика, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на бетонное ограждение, после чего допустил опрокидывание транспортного средства на проезжую часть.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
В результате ДТП пассажиру ТС «Лада Ларгус» г/н № ФИО3 были причинены телесные повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ПАО СК «Росгосстрах» ККК 3003504021.
На основании заявления потерпевшего о наступлении страхового случая истцом была произведена страховая выплата в пользу потерпевшего в результате указанного ДТП в общей сумме 390 250 рублей.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ТС «Лада Ларгус» г/н №, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
По указанным основаниям представитель истца в иске просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса возмещение ущерба в сумме 390 250 рублей, выплаченное в связи с дорожно-транспортным происшествием, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 7 102 рублей 50 копеек.
В судебное заседание не явился представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, от которого имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражают против вынесения заочного решения суда.
В судебное заседание не явился Георгиевский межрайонный прокурор, надлежащим образом извещенный о дате и времени, не представивший доказательств уважительности причин неявки.
В судебное заседание не явился ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте в соответствии со ст.113 ГПК РФ по последнему известному адресу места жительства, заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.
Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.
Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ответчик не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно автомобиль «Лада Ларгус» г/н №, находившийся под управлением ответчика, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на бетонное ограждение, после чего допустил опрокидывание транспортного средства на проезжую часть.
В соответствии с постановлением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, вступившим в законную силу, и материалами дела, виновным лицом в совершенном ДТП является ответчик ФИО4, управлявшая ТС марки «Лада Ларгус» г/н №.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Лада Ларгус» г/н №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ККК №), заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и собственником транспортного средства.
В порядке Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил ФИО3страховое возмещение за причинение вреда здоровью в 390 250 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться ч. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ответчик ФИО1, управлявший автомобилем «Лада Ларгус» г/н №, в момент ДТП, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре страхования не указан, что следует из страхового полиса ККК №.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1, как лица, виновного в причинении вреда и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в пользу истца, как страховщика, выплатившего страховое возмещение в порядке ОСАГО, подлежит взысканию сумма, выплаченная потерпевшему в связи с дорожно-транспортным происшествием, в размере 390 250 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 7 102 рублей 50 копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 в порядке регресса выплаченную в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, сумму материального ущерба в размере 390 250 рублей.
Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 102 рубля 50 копеек.
Ответчик вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Судья С.Н. Купцова