Дело №
УИД: 76RS0016-01-2022-002701-14
Изготовлено в окончательном виде 07.04.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля
в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании завещания ФИО6 от 06.12.2019 г. недействительным.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются внуками ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по праву представления. ФИО1 приходится наследодателю сестрой. В течение последних лет, начиная примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>. Ответчик ФИО5 в декабре 2019 г. вызвала нотариуса на дом к ФИО6, и было оформлено завещание, о котором истцы узнали после смерти ФИО6
Истцами к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Ярославского нотариального округа ФИО7, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Ярославской области.
В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, ссылались на то, что оспариваемое завещание была составлено ФИО6 в связи с наличием психического расстройства.
В судебном заседании ответчик ФИО5, ее представитель на основании ордера адвокат Алехин А.Г. исковые требования не признали, ссылались на то, что экспертиза не является обязательной для суда, из показаний допрошенных судом свидетелей следует, что ФИО6 отдавала отчет своим действиям, могла обслуживать себя, признаков психического расстройства не проявляла. ФИО5 осуществляла уход за ФИО6, в то время, как истцы в этот период обучались в г. Москве и ФИО6 не навещали.
Третьи лица нотариус Ярославского нотариального округа ФИО7, Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истцов, ответчика, представителя ответчика, огласив показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, допрошенных в судебном заседании 25.07.2022 г., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Завещание как односторонняя сделка является отражением воли наследодателя на распоряжение имуществом на случай смерти.
С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Согласно ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате его совершения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
06.12.2019 г. ФИО6 составила завещание по которому все имущество, которое ко дню смерти наследодателя окажется принадлежащим ему, в том числе ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, завещала ФИО5 Данное завещание удостоверено нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО7, зарегистрировано в реестре за №
Из материалов дела следует, что ФИО5 приходится наследодателю ФИО6 сестрой. Истцы ФИО3 и ФИО4, внуки ФИО6, являются наследниками ФИО6 по закону первой очереди по праву представления, в связи со смертью своего отца (сына ФИО6) - ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ
В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.2 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На момент смерти ФИО6 принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, вторая ? доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО4, что следует их выписки из ЕГРН.
ФИО4, ФИО3, ФИО5 обратились в установленный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти умершей ФИО6 Согласно сообщению нотариуса, свидетельства о праве на наследство не выдавались.
ФИО4, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела определением суда от 25.07.2022 г. по делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО6
Согласно заключению комиссии экспертов ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия пришла к заключению, что у <данные изъяты>
Оснований не доверять заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» у суда не имеется: эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, комиссия экспертов состояла из опытных врачей психиатров и психолога, экспертами были проанализированы подлинные медицинские документы ФИО6, исследованы материалы настоящего гражданского дела.
Наличие у ФИО6 психического расстройства в спорный период подтверждается также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, допрошенных в судебном заседании 25.07.2022 г.
Свидетель ФИО10 пояснила, что с 2016 г. у ФИО6 <данные изъяты>
Свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО6 в 2019 г. обращалась к ней с вопросами, не относящимися к ее работе председателя ТСЖ, не мылась, так как экономила воду, от соседей периодически поступали жалобы, что она ходит по квартирам, стучится. В то же время, ФИО11 указала, что считает ФИО6 дееспособной, она была одинока, нуждалась в поддержке внуков.
Свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО6 <данные изъяты>
Свидетель ФИО13, старший участковый уполномоченный Дзержинского РОВД, пояснил, что ФИО6 в 2016 г. <данные изъяты>
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>.
Ответчик в обоснование свое позиции ссылается на показания свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО9
Как указано выше, свидетель ФИО11, несмотря на заявление о том, что считает ФИО6 дееспособной, что та гуляла самостоятельно, знала, куда идет, дала также пояснения и об отклонениях в поведении ФИО6
Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО6 была нормальная женщина, свидетель была у нее в квартире вместе с ФИО5 4-5 раз, пила чай, ФИО6 узнавала ФИО5, ориентировалась в пространстве, жаловалась на боли в ноге, спрашивала, когда придут внуки, темы разговоров были бытовые.
Свидетель ФИО9 пояснила, что она звонила ФИО6 по телефону, разговаривала с ней по часу, при ней ФИО6 не падала. Свидетелю неизвестно, состояла ли ФИО6 на учете в психдиспансере. После того, как деньги ФИО6 забрали внуки, ФИО6 звонила ФИО5, говорила, что ей нечего есть.
Суд отмечает, что свидетели ФИО8 и ФИО9 видели ФИО6 в домашней обстановке и достаточно редко, при этом из пояснений свидетелей усматривается, что они поддерживают дружеские отношения с ФИО5, в связи с чем заинтересованы в исходе дела.
Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, а также ответчика ФИО5 о том, что они не наблюдали отклонений в поведении ФИО6 опровергаются, помимо показаний других свидетелей и заключения экспертов, тем фактом, что сама ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что на момент составления оспариваемого завещания 06.12.2019 г. ФИО6 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 177 ГК РФ, суд признает недействительным завещание от 06 декабря 2019 года, составленное ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО7, зарегистрированное в реестре за №
Свидетельство о праве на наследство ФИО5 не выдавалось.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН № к ФИО5 (ИНН № о признании завещания недействительным удовлетворить.
Признать недействительным завещание от 06 декабря 2019 года, составленное ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО7, зарегистрированное в реестре за №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: О.И. Лебедева