Гражданское дело № 2-255/2025 (2-2163/2024)
УИД 66RS0011-01-2024-002663-93
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 19.02.2025
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,
при помощнике судьи Даурцевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков.
В обоснование иска указано, что 11.10.2012 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, в нарушение условий договора денежные средства в установленный срок не возвратил. 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А.Сервисинг Лтд» на основании цессии № 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии № 24.08.2023 ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключили договор цессии №. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки за период с 01.07.2014 по 18.02.2022 в размере 97 639 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества ответчиком; факта приобретения такого имущества именно за счет истца; приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В исковом заявлении истец указывает на заключение между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 кредитного договора от 11.10.2012 №.
24.11.2013 между ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» заключен договор уступки прав (требований) на основании, которого к «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» перешли права требования по кредитному договору к заемщикам-физическим лицам, в том числе к заемщику ФИО1
24.11.2015 между «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» и ООО «Авантаж» заключен договор уступки прав (требований) на основании, которого к ООО «Авантаж» перешли права требования по кредитному договору к заемщикам-физическим лицам, в том числе к заемщику ФИО1
24.08.2023 между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключен договор уступки прав (требований) № на основании, которого к ООО «Авантаж» перешли права требования по кредитному договору к заемщикам-физическим лицам, в том числе к заемщику ФИО1
Учитывая, что в исковом заявлении истец ссылается на заключение кредитного договора с ответчиком и его утрату, наличие между сторонами отношений, возникших из кредитного обязательства, должно подтверждаться кредитным договором.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленному по запросу суда кредитному отчету АО «Объединенное кредитное бюро» сведения о заключении с ОАО «СКБ-банк» (ПАО Банк Синара) кредитного договора от 11.10.2012 № в кредитной истории ответчика по настоящему делу отсутствуют.
К исковому заявлению истцом приложена выписка по счету за период с 11.10.2012 по 31.05.2024, в соответствии с которым выдан кредит с текущего счета по договору от 11.10.2012 № (л.д. 7-9).
Из акта приема-передачи прав к договору уступки требований (цессии) № от 24.08.2023 следует, что кредитный договор № от 11.10.2012, заключенный между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 отсутствует (л.д. 14).
Представленные истцом доказательства не подтверждают факт получения ответчиком денежных средств в заявленной сумме, поскольку подписи ответчика о том, что он получил эти средства, представленные документы не содержат.
Представленная выписка по счету содержат лишь данные о фамилии, имени и отчестве получателя, чего недостаточно для идентификации его личности и вывода о том, что денежные средства получены именно ответчиком по настоящему делу.
Из представленной выписки по счету прослеживается лишь факт движения денежных средств по счету карты, при этом не содержится сведений о лице, совершавшим расходные операции. Указанная выписка является документом аналитического учета и не подтверждает факт передачи денежных средств ответчику.
При этом сведений о принадлежности счета и того, что счёт на имя ответчика банком открыт по волеизъявлению ответчика, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» о взыскании с ФИО1 убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья В.Е. Рокало