УИД 77RS0025-02-2025-004697-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3438/2025 по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 12.10.2021 № .... за период с 12.07.2024 по 14.07.2025 в общей сумме 1 184 566,74 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 26 846 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 20.05.2016 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ, заполнив и подписав указанное заявление. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ 24 - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № .... в российских рублях. 12.10.2021 банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора. 12.10.2021 произошло подтверждение/аутентификация клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 2 081 253 руб. 12.10.2021 по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № .... от 12.10.2021 путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования. Форма кредитного договора доступна клиенту мобильном приложении. В соответствии с индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 081 253 руб. на срок по 12.10.2026 с взиманием за пользование кредитом 11,3 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 1 184 566,74 руб., до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.10.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования.

Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 081 253 руб., на срок до 12.10.2026 под 11,3 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, что подтверждено условиями договора, выпиской по счету.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из представленных истцом суду документов следует, что между Банком и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В период действия кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 14.07.2025 у него образовалась задолженность в размере 1 184 566,74 руб., из которых: 1 099 603,68 руб. сумма основного долга; 78 094,35 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 663,53 руб. - пени по процентам; 5 205,18 руб. - пени по основному долгу.

Суд признает данный расчет верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представил, в силу вышеприведенных норм материального права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 1 184 566,74 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 26 846 руб., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 846 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт: ....) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 12.10.2021 № .... за период с 12.07.2024 по 14.07.2025 в размере 1 184 566,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 846 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025.

Судья Демочкина О.В.