Решение по делу № 2-214/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-214/2023 (2-3866/2022)

56RS0009-01-2022-004894-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Михалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 <ФИО>4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование требований, что 23.06.2020 года между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, на основании которого Займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 60 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. 18.10.2021 на основании договора уступки прав (требований) (цессии) право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком перешло к истцу.

В период действия договора ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 23.07.2020 по 18.10.2021 в размере 142 790,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4055,82 руб., почтовые расходы на сумму 74,40 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.06.2020 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 60 000 руб. на срок до 26.05.2021года с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами, установленными в пункте 4 договора займа.

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Согласно п. 17 индивидуальных условий предоставления займа, заем предоставляется путем: часть суммы – 21 711,77 руб. направляется в счет погашения задолженности по договору займа <Номер обезличен>, часть суммы займа в размере 38288,23 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №<Номер обезличен>.

Факт заключения договора займа и получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки права требования № <Номер обезличен> от 18.10.2021, заключенного между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект», истец приобрел права требования по договору потребительского займа с ответчиком.

Мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.02.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа <Номер обезличен> от 23.06.2020 года.

16.08.2022 года судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1

Заемщик ФИО1 свои обязательства по уплате денежных средств по договору потребительского займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность ответчика по состоянию на 18.10.2021 составляет 142 790,75 руб., в том числе: основной долг – 60 000 руб., проценты за пользование займом – 68 386 рублей, пени за просрочку основного долга и процентов – 14 404,75 руб.

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по договору ни в адрес ООО «АйДи Коллект», ни в адрес ООО МК «МигКредит», иных кредиторов не представлено.

Данный расчет задолженности проверен судом, и суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения платежей.

Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание, что п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого – либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из размера суммы займа - 60 000 рублей, взыскание процентов в размере 68 386 рублей не превышает 1,5 размера суммы займа, в связи с чем взыскание процентов в указанном размере суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Требования истцом заявлены в рамках уступленных требований с размером задолженности, существовавшей на дату уступки прав требований.

Расчет долга был проверен судом, не оспорен ответчиком, он верен, потому при вынесении решения суд исходит из расчета истца.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения всей суммы просроченного долга.

Таким образом, установив данные обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» и взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма в сумме 142 790,75 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что истцом при обращении в суд была оплачена сумма госпошлины в размере 4055,82 руб.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4055,82 руб.

Вместе с тем, истцом не подтверждено несение почтовых расходов в сумме 74,40 руб., в связи с чем данные расходы возмещению ответчиком не подлежат. При этом реестры отправки почтовой корреспонденции факт несения истцом таких расходов не подтверждают, квитанции об оплате данного вида услуг суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании суммы задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>6 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа <Номер обезличен> от 23.06.2020 в размере 142 790,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4055,82 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 <ФИО>7 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 24.03.2023 года.

Судья: О.О. Буйлова