№ К делу №2а-1124/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 09 ноября 2022 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Филипповой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ДиДжи Финанс Рус» к начальнику Славянского ГОСП - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя Славянского ГОСП ФИО2 и начальника отделения ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Славянского ГОСП - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя Славянского ГОСП ФИО2 и начальника отделения ФИО1, согласно которому указало, что ООО «ДиДжи Финанс Рус» является взыскателем на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-3874/2019 от 20.12.2019 г. о взыскании суммы задолженности с должника О.К.А. в размере: 24287,76 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 491,14 рублей. Указанный исполнительный документ был направлен в адрес Славянского ГОСП (далее по тексту - Отдел), что подтверждается списком №158 ВПО от 28.07.2021 года и получен согласно отчёту об отслеживании 03.08.2021 года, (ШПИ: №), однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Таким образом, период бездействия просит считать с 03.08.2021 года, по настоящее время. Общество ранее обращалось с жалобой в Славянский ГОСП (ШПИ: №) с требованием возбудить исполнительное производство, однако, ответ на жалобу не поступил, ввиду чего общество обратилось с жалобой в ГУ ФССП по Краснодарскому краю 06.02.2022 года, которая была получена Управлением, однако, ответ не поступил и повторно 13.04.2022 года, которая была получена Управлением 25.04.2022 года (ШПИ: №). Указанная жалоба, повторно полученная Управлением, была перенаправлена в адрес Отдела, что подтверждается сопроводительным письмом от 29.04.2022 года, №. 01.08.2022 года, в адрес Общества поступил ответ от 01.08.2022 года, № на обращение, за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава Славянского ГОСП ФИО1, согласно которому «исполнительное производство в отношении О.К.А., о взыскании задолженности на основании исполнительного документа по гражданскому делу №2-3874/2019 от 20.12.2019 года, в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» в Славянском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю отсутствует. Согласно ст.14 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней (ст.ст.9, 12 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). Таким образом, должностному лицо законом отведён разумный срок на рассмотрение поступившего обращения (жалобы), истребование документов, необходимых для надлежащего рассмотрения обращения. Кроме того, важно учитывать срок, отведённый на регистрацию обращения, передачу обращения должностному лицу, отправку ответа на обращение заявителю, а также срок почтовой пересылки. В соответствие п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года, №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчинённости, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч.6 ст.219 КАС РФ, о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, с момента получения исполнительного документа Отделом до настоящего времени исполнительное производство не возбуждалось. Указанное обстоятельство безосновательно нарушает права Общества на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, своевременное получение оригинала документа после окончания исполнительного производства. Административный истец полагает, что разумные сроки, отведенные законом для установления местонахождения исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства, направление копии Постановления о возбуждении ИП в адрес Взыскателя (дополнительно важно учесть срок предполагаемой почтовой пересылки - в среднем составляет от 10 до 15 дней), подготовка и направление в адрес взыскателя постановлений, вынесенных по результату рассмотрения жалоб истекли, ввиду чего обществом принято решение обратиться в суд с административным исковым заявлением. Соответственно, общество просит восстановить срок для подачи административного искового заявления. Основанием для признания незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону, а также нарушение права и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Согласно ст.5 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ - 229) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В соответствие ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии с положениями закона судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа. Одним из принципов исполнительного производства в силу ст.4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года, №118-ФЗ ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ - 118) судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей. Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положения ст.24 ФЗ №229 и ст.12 ФЗ №118 обязанность судебного пристава - исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения. В соответствие статье 10 Закона от 21.07.1997 года, ФЗ-118 старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребёнка; издаёт указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Одной из задач, возложенных на старшего судебного пристава, является организация деятельности отдела судебных приставов по исполнению судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражного суда, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, на обслуживаемой территории (в соответствии с Должностным регламентом). Кроме этого, функцией старшего судебного пристава является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами. Вместе с тем, ввиду неприменении мер по регистрации указанного исполнительного документа и возбуждении (отказе) исполнительного производство можно предположить, что исполнительный документ утрачен Отделом. В случае утраты исполнительного документа, в соответствие п.2.1 Приказа ФССП РФ от 28.09.2015 года, №455 «Об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» руководитель территориального органа ФССП - главный судебный пристав субъекта РФ возлагает обязанности по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при пересылке - на должностных лиц структурного подразделения территориального органа ФССП РФ - отправителя. Согласно п.2.3.1. Приказа ФССП РФ от 28.09.2015 года, №455 судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст.430 ГПК РФ, ст.354 КАС РФ. Таким образом, действие (бездействие) должностных лиц Славянского ГОСП: судебного пристава - исполнителя Славянского ГОСП ФИО2, выразившееся в неприменении мер по возбуждению исполнительного производства, начальника отделения - старшего судебного пристава Славянского ГОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, привело к нарушению прав, законных интересов ООО «ДиДжи Финанс Рус» на своевременное полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Следует отметить, что неприменение административным ответчиком вышеуказанных мер нарушают не только права ООО «ДиДжи Финанс Рус», как взыскателя, но и затрагивает интересы органов, осуществляющих законодательную функцию. Просит суд:признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц Славянского ГОСП: судебного пристава - исполнителя Славянского ГОСП ФИО2, выразившееся в неприменении мер по возбуждению исполнительного производства, начальника отделения - старшего судебного пристава Славянского ГОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами; возложить на административного ответчика обязанность по установлениюместонахождения исполнительного документа и немедленному возбуждению исполнительного производства. В случае утраты исполнительного документа обязать должностных лиц отдела принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению; направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также, с целью исполнения требований исполнительного документа, принятию всего необходимого комплекса мер принудительного исполнения, в соответствии с действующим законодательством: осуществить действия по розыску должника и его имущества: провести проверку имущественного положения по адресу регистрации и фактическому адресу проживания должника; установить место получения дохода (получить сведения в ИФНС, сведения в ПФ РФ) и обратить взыскание в установленном порядке; выставить требование должнику по оплате задолженности, предоставлении документов и др. и восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления, согласно ходатайству (л.д.л.д.46-48).

Административный истец по делу о слушании дела уведомлён надлежащим образом, через своего представителя, согласно п.3 просительной части административного иска просит суд, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ДиДжи Финанс Рус».

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю - ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлённой о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась по неустановленным причинам.

Начальник Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив суду отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно которому просит суд, отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объёме.

Представитель административного соответчика - Управления ФССП по Краснодарскому краю о слушании дела уведомлён надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В порядке ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением), реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В силу положений п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что 29.07.2021 года, в 10 часов 08 минут (согласно чеку кассы № количество РПО 51, однако, приложены листы 1-4 (л.д.л.д.29-30), где количество РПО до №24)), ООО «ДиДжи Финанс Рус» направило в адрес Славянского ГОСП заказное письмо ИП ФИО3 (№19), согласно списку 158 (партия 535), где указанпочтовый идентификатор №, однако, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.11), где указан получатель заказной корреспонденции: Славянский ГОСП, указанный номер идентичен, однако, где дата и время указаны как 23.07.2021, 15:17 (присвоен трек номер), 03.08.2021, 13:06 - вручено адресату почтальоном, однако, согласно ответ ФИО1 был дан 01.08.2022 года, на обращение на № (12399528) от 07.07.2022 года, согласно которому на запрос Славянское ГОСП ГУ ФССП РФ по КК сообщает, что регистрация исполнительных документов в электронной базе данных исполнительных производств, программного комплекса АИС ФССП России ведётся с 01.01.2011 года, по настоящее время, исполнительные производства в отношении О.К.А. о взыскании задолженности на основании исполнительного документа по делу № в пользу ООО «Ди Джи Финанс Рус» в Славянском городском отделе судебных приставов ГУ ФССП РФ по КК, отсутствуют, кроме того, приложенные к материалам дела: заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д.л.д.35-36); жалоба (повторно) по не возбуждению исполнительного производства (л.д.л.д.39-40); жалобы по не возбуждению исполнительного производства (л.<...>), не содержат дат их составления, ровно, как и доказательств их направления адресатам, следовательно, подтверждения тому, что взыскателем направлен именно данный исполнительный документ в Славянский ГОСП ГУ ФССП по КК, суду не представлено. Судом также установлено, что 12.10.2021 года, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении другого должника Ш.В.В. № в пользу взыскателя ООО «ДиДжи Финанс Рус». Кроме того, согласно вводной и просительной частям административного искового заявления, указан административный соответчик ФИО2, однако, чем подтверждается бездействие (либо действия) данного судебного пристава - исполнителя административным истцом по делу не указано и доказательств нарушения ею прав противной стороны по делу суду не предоставлено, потому как материалы дела обратного не содержат.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с указанным иском пропущен, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства представитель административного истца по делу ссылается на то, что ООО «ДиДжи Финанс Рус» является взыскателем на основании исполнительного документа по гражданскому делу №2-3874/2019 от 20.12.2019 года, о взыскании суммы задолженности с должника О.К.А. в размере 24287,76 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 491,14 рублей. Указанный исполнительный документ был направлен в адрес Славянского ГОСП (далее по тексту - Отдел), что подтверждается списком №158 ВПО от 28.07.2021 года и получен согласно отчёту об отслеживании 03.08.2021 года, (ШПИ: № однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Таким образом, период бездействия просит считать с 03.08.2021 года, по настоящее время, следовательно, именно с указанной даты суд считает и начинает течь указанный срок, так как административный истец именно 03.08.2021 года, узнал, как он утверждает о нарушении своего права, однако, в суд с административным иском он через своего представителя П.М.Ю. обратился лишь год спустя: 09.08.2022 года, вх.№9829, следовательно, установленный законом десятидневный срок для обращения в суд пропущен, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с указанным административным иском суд отказывает. Отказ в восстановлении срока является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах оснований, в соответствие закону, для удовлетворения заявленныхООО «ДиДжи Финанс Рус» административных исковых требований, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искаООО «ДиДжи Финанс Рус» к начальнику Славянского ГОСП - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Славянского ГОСП ФИО2 и начальника отделения ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 16.11.2022 года.

Копия верна

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.