№2-3180/2023
56RS0009-01-2023-003284-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующей судьи Новодацкой Н.В.,
при секретаре Никитиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 26.07.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные средства, уплачивать проценты за пользование заемными средствами. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. В результате у ответчика образовалась задолженность в размере 210 210 руб. 14 коп. за период с 25.09.2013 по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25.09.2013 по 08.10.2019 г. истцу, на основании договора уступки прав требования № <Номер обезличен>
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 207 559 руб. и образовались в период с 26.07.2013 по 08.10.2019.
Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 25.09.2013 по 08.10.2019 года включительно в размере 207 559 руб., из которых: 48 905 руб. 37 коп.- основной долг; 16 579 руб. 24 коп. – проценты на просроченный основной долг; 109 488 руб. 22 коп. – комиссии; а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 275 руб. 59 коп.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представил в суд возражение на иск, в котором просил применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 26.07.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные средства, уплачивать проценты за пользование заемными средствами.
В соответствии с условиями кредитного договора, общая сумма кредита составляет 50 000 руб. Срок кредита 24 месяца.
Процентная ставка 59,00 % годовых.
КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив на счет заемщика сумму кредита.
Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Как установлено в судебном заседании ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. Однако обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, выставил ответчику требование, согласно которому задолженность по указанному кредитному договору образовалась в размере 210 210 руб. 14 коп.
08.10.2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25.09.2013 по 08.10.2019 г. истцу, на основании договора уступки прав требования № <Номер обезличен>
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 207 559 руб. и образовались в период с 26.07.2013 по 08.10.2019.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ООО «Феникс» уведомил ответчика о переходе прав требования, направив ему уведомление об уступке прав требования, что подтверждается материалами дела.
Согласно расчету задолженности за период с 25.09.2013 по 08.10.2019 года включительно задолженность ответчика составляет 207 559 руб., из которых: 48 905 руб. 37 коп.- основной долг; 16 579 руб. 24 коп. – проценты на просроченный основной долг; 109 488 руб. 22 коп. – комиссии.
Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.
Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, находит требования истца законными и обоснованными.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В пунктах 10, 15 постановления Пленума ВСРФ от 29.09.2015г. №43 указано, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Как следует из материалов, срок возврата кредита согласно графика платежей –27.07.2015.
Судом установлено, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 25.11.2020 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 10.03.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению ФИО1
Факт подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, вынесение судебного приказа и впоследствии отмена его не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа было направлено после истечения срока исковой давности.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.
В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.В. Новодацкая
Мотивировочная часть решения изготовлена 18.09.2023.