< >

Дело № 2-208/2025

35RS0001-01-2024-007337-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Твориловой С.Н.

с участием представителя истца К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу №2 УФССП по Вологодской области ФИО6, судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО7, УФССП России по Вологодской области, ФИО8, ФИО9, АО «Банк Русский Стандарт», УМВД России по <адрес>, ООО «Константа», ТСЖ «Городецкая-1», ООО «СетьЭнергоСервис», ООО «Чистый след», ООО «Газпром Теплоэнерго Вологда», МУП г.Череповца «Водоканал», НАО ПКО «Первое Коллекторское бюро» о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, предъявив его в порядке КАС РФ, указывая на то, что 20.09.2022 ею с ФИО8 в лице его представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, Й., был заключен договор купли-продажи автомобиля NISSAN PATHFINDER, 2006 года выпуска, VIN №, модель двигателя - YD25, номер двигателя -773381А, цвет - черный, который до настоящего времени зарегистрирован в РЭО ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу на имя ФИО9.

В свою очередь, между ФИО8 и ФИО9 22.05.2009 также был заключен договор купли - продажи указанного транспортного средства, однако регистрация смены собственника в тот момент не была произведена, поскольку при сдаче документов в регистрационное окно было установлено, что в отношении автомобиля наложен запрет на совершение регистрационных действий. Как впоследствии пояснил ФИО9, у него имелась задолженность по кредитному договору, он этот вопрос должен был решить в ближайшее время. ФИО8, поверив ФИО9, стал владеть данным транспортным средством.

Вместе с тем, ФИО8 был вынужден обратиться в Череповецкий городской суд с иском о снятии ареста в отношении вышеуказанного автомобиля, поскольку ФИО9 задолженность не погасил, в отношении транспортного средства со стороны судебных приставов приняты обеспечительные меры.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.04.2017 по гражданскому делу № исковые требования ФИО8 были удовлетворены, установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что настоящим собственником спорного автомобиля на указанный момент являлся именно ФИО8, который мог владеть, пользоваться и распоряжаться указанным автомобиле по своему усмотрению, ввиду чего и был заключен договор купли - продажи от 20.09.2022, поскольку было установлено, что автомашина фактически не принадлежит должнику ФИО9

Поскольку автомобиль находился в технически неисправном состоянии, требовались серьезные финансовые вливания для приведения транспортного средства в пригодное состояние, ФИО1 своими силами осуществляла восстановительный ремонт, подтверждением чему могут служить имеющиеся в ее распоряжении фотографии процесса ремонта.

На настоящий момент в отношении указанного транспортного средства установлен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении должника Ц.:

- 199375/24/35054-ИП от 07.06.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО4) - запрет установлен 28.06.2024 судебным приставом ФИО2, взыскатель ОГИБДД УМВД России по <адрес>;

- 198788/24/35054-ИП от 05.06.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО4) - запрет установлен 07.06.2024 судебным приставом ФИО2, взыскатель ОГИБДД УМВД России по <адрес>;

- 139819/24/35054-ИП от 18.04.2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО4) - запрет установлен 22.04.2024 судебным приставом ФИО2, взыскатель неизвестен, в общедоступных источниках сведений не имеется, предмет взыскания - задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию

- 162423/23/35025-ИП от 06.07.2023 (судебный пристав-исполнитель ФИО3) - запрет установлен 27.10.2023 судебным приставом ФИО5, предмет взыскания - исполнительский сбор;

- 57924/23/35054-ИП от 23.03.2023 (судебный пристав-исполнитель ФИО4) - запрет установлен 24.03.2023 судебным приставом ФИО2; предмет взыскания - исполнительский сбор, задолженность по оплате за коммунальные услуги, взыскатель неизвестен, в общедоступных источниках сведений не имеется;

- 45093/23/35054-ИП от 06.03.2023 (судебный пристав-исполнитель ФИО4) - запрет установлен 13.03.2023 судебным приставом ФИО2, взыскатель неизвестен, в общедоступных источниках сведений не имеется, предмет взыскания - задолженность по кредитным платежам, исполнительский сбор;

- 102847/19/35054-ИП от 18.11.2019 (судебный пристав-исполнитель ФИО4) - запрет установлен 02.03.2023 судебным приставом ФИО2, предмет взыскания - исполнительский сбор, задолженность по оплате за коммунальные услуги, взыскатель неизвестен, в общедоступных источниках сведений не имеется;

- 23392/20/35054-ИП от 23.03.2020 (судебный пристав-исполнитель ФИО4) - запрет установлен 02.03.2023 судебным приставом ФИО2, взыскатель неизвестен, в общедоступных источниках сведений не имеется, предмет взыскания - задолженность по кредитным платежам, исполнительский сбор;

- 27565/20/35054-ИП от 22.04.2020 (судебный пристав-исполнитель ФИО4) - запрет установлен 02.03.2023 судебным приставом ФИО2, взыскатель неизвестен, в общедоступных источниках сведений не имеется, предмет взыскания задолженность по кредитным платежам, исполнительский сбор;

- 35634/10/25/35 от 18.05.2010 (судебный пристав-исполнитель ФИО3) - запрет установлен 21.03.2022 судебным приставом ФИО7, взыскатель неизвестен, в общедоступных источниках сведений не имеется, предмет взыскания - иные взыскания в пользу физических и юридических лиц, исполнительский сбор.

Полагает, что в отношении данного транспортного средства должны быть сняты все установленные ограничения в совершении регистрационных действий.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.04.2017 по гражданскому делу № установлено, что договор купли-продажи автомобиля между ФИО9 и ФИО8 был заключен в установленном законом порядке, соответствует требованиям, предъявляемым законом к данным договорам, не оспорен, оснований сомневаться в подлинности данного договора не имеется. Кроме того, подтверждается и факт передачи автомобиля ФИО8 до вынесения запрета на совершение регистрационных действий (который в последующем был снят, со слов представителя продавца).

При таких обстоятельствах имеются все законные основания для снятия в судебном порядке всех ограничительных мер, наложенных судебными приставами в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО9

ФИО1 просила снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля NISSAN PATHFINDER 2006 года выпуска, V1N №, модель двигателя - YD25, номер двигателя - 773381А, цвет - черный, установленный в рамках исполнительных производств №

С учетом характера спорных правоотношений, принимая во внимание то, что от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей, в порядке ст. 16.1 КАС РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы ФИО1 по доверенности К. представил письменное заявление об изменении ( уточнении ) требований, указав, что в связи с отменой ограничений по исполнительным производствам № от 01.11.2024, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля NISSAN PATHFINDER, 2006 года выпуска, V1N №, модель двигателя - YD25, номер двигателя - 773381А, цвет - черный, установленный в рамках исполнительных производств №

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 К. по доверенности исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО7, ФИО9, ФИО8, представители ответчиков - УФССП России по Вологодской области, ООО «Газпром Теплоэнерго Вологда», ООО «Чистый след», ООО «СетьЭнергоСервис», ТСЖ «Городецкая-1», ООО «Константа», АО «Банк Русский Стандарт», УМВД России по <адрес>, МУП г. Череповца «Водоканал», НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска,- ОГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по г. Череповцу не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из положений ч.2 ст.442 ГПК РФ, хаявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу п. 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 1,2 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Установлено, что на исполнении в ОСП по г. Череповцу № 3 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО9, в состав которого входят также исполнительные производства №-ИП от 07.06.2024 возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении ОГИБДД УМВД России по <адрес>, №-ИП от 05.06.2024 возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении ОГИБДД УМВД России по <адрес>, №-ИП от 23.03.2023 в пользу взыскателя ООО «Чистый след», №-ИП от 06.03.2023 в пользу взыскателя ООО «СетьЭнергоСервис», №-ИП от 18.11.2019 в пользу взыскателя ТСЖ «Городецкая 1», №-ИП от 23.03.2020 в пользу взыскателя ООО «Константа», №-ИП от 22.04.2020 в пользу взыскателя АО «Русский стандарт», №-ИП от 23.08.2024 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро», №-ИП от 01.11.2024 в пользу взыскателя МУП г.Череповца «Водоканал», в рамках которых, на основании данных из ответа регистрирующего органа, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе и автомобиль NISSAN PATHFINDER 2006 года выпуска, V1N №, модель двигателя - YD25, номер двигателя - 773381А, цвет – черный.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.04.2017 по гражданскому делу № по иску ФИО8 к Д.К.ГБ., Й., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области У. об исключении имущества из акта описи и ареста, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО8 удовлетворены, транспортное средство NISSAN PATHFINDER 2006 года выпуска, V1N №, модель двигателя - YD25, номер двигателя - 773381А, цвет – черный исключено из акта описи и ареста имущества. Как следует из данного решения, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор купли-продажи между ФИО9 и ФИО8 был заключен в установленном порядке, соответствует требованиям, предъявляемым законом к данным договорам, никем не оспорен, то оснований сомневаться в подлинности данного договора не имеется.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.09.2022 ( копия договора представлена в материалы дела), заключенного с ФИО8, от имени которого действовал представитель, приобрела данный автомобиль, застраховала свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, как владелец спорного автомобиля, страховые полисы: серия ХХХ № от 08.11.2023г. и серия ХХХ №от 11.11.2024г.(копии приобщены к материалам дела), в целях обеспечения возможности постановки данного автомобиля на регистрационный учет в установленном порядке, как пояснил ее представитель, несет затраты по содержанию и техническому обслуживанию автомобиля, что в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, до настоящего времени сделка недействительной не признана, право собственности ФИО1 не оспорено, ФИО1 стороной исполнительных производств не является, в связи с чем, предусмотренные законом основания для сохранения приведенных запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства NISSAN PATHFINDER, 2006 года выпуска, VIN №, модель двигателя - YD25. номер двигателя-773381А, цвет – черный, отсутствуют, требования истца об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, наложенных в рамках исполнительных производств №, возбужденных в отношении ФИО9 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля NISSAN PATHFINDER, 2006 года выпуска, V1N №, государственный регистрационный знак <***>, цвет - черный, наложенный в рамках исполнительных производств № возбужденных в отношении должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года.

Судья < > С.А. Вавилова