РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 год г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурмановой Сайде Эскендеровны к ФИО2 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванными требованиями, указав, что 06 сентября 2008 года между ней и ответчиком заключен брак, который 04 марта 2021 года был расторгнут. В период брака сторонами приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена на денежные средства, полученные по кредитному договору № от 19 августа 2013 года, заключенному между ответчиком и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». В дальнейшем права и обязанности ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» перешли к АО «Банк ДОМ.РФ».

С учетом уточнения, просит суд признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом, признать за ФИО3 и ФИО2 по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дне и месте рассмотрения дела.

Третье лицо – представитель АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, ранее представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что АО «Банк ДОМ.РФ» не состоит в гражданско-правовых отношениях с ФИО3 и ФИО2, кредитором данных лиц не является.

Третье лицо – представитель АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых возражает против удовлетворения исковых требований, а также указал, что 19 августа 2013 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемый как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен заемщику в размере 767 038 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита. 19 августа 2013 года между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2, заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 2 300 000 рублей сроком на 181 месяц, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В силу п.1.2 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> ОАО СКБ Приморья «Приморья» передало права по закладной АО «ДОМ.РФ». В связи с неисполнением ФИО2 обязанностей по кредитному договору, 27 июня 2022 года вынесено решение суда, которым расторгнут кредитный договор, заключенный с ФИО2, с него АО «ДОМ.РФ» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 2 132 146 рублей, обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 2 709 600 рублей. Решением суда от 27 июня 2022 года удовлетворены исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении договора целевого жилищного займа, с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 2 861 461,69 рублей. Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований ФИО3 АО «ДОМ.РФ» как залогодержателю будет создано затруднение в осуществлении гражданских прав в части гарантии на получение удовлетворения требования к заемщику.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что 06 сентября 2008 года между ФИО2 и ФИО4 заключен брак, после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.19).

12 августа 2013 года между ОАО Социальным коммерческим банком Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2. кредит в размере 2 300 000 рублей сроком на 181 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и ответчиком была составлена закладная на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.69) Ипотека была зарегистрирована в Росреестре 11.09.2013 года.

19 августа 2013 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО2 был заключен договор № целевого жилищного займа, по которому ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО2. предоставил целевой займ в размере 767 038 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 19.08.2013 года №, выданному филиалом ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Москвеи для погашения обязательств перед кредиторов по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

04.09.2013 года между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО5 продал ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

11.09.2013 года за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

04 марта 2021 года брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.20).

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 27 июня 2022 года удовлетворены исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество и самостоятельные исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 02 августа 2022 года решение вступило в законную силу.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 27 июня 2022 года установлено следующее.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

25 декабря 2014 г. Московской областной Думой принят Закон № 16/111-П «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области».

Статьей 1 указанного Закона установлено объединить административно-территориальные единицы Московской области – город областного подчинения Московской области Балашиха и город областного подчинения Московской области Железнодорожный в административно-территориальную единицу Московской области – город областного подчинения Московской области с сохранением наименования «Балашиха».

Согласно п. 1 Решения Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области «Об упорядочении наименований территории городского округа Балашиха Московской области» № 11/07 от 19.08.2015 г. - территории города областного подчинения Московской области Железнодорожный, объединенной с городом областного подчинения Московской области Балашиха, присвоить наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов.

Пл. Ленина мкр. Железнодорожный относится к г. Балашиха Московской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное имущество является имуществом, нажитым супругами во время брака.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что брачный договор между супругами не заключался, а также требования ст. 34 СК РФ, суд считает возможным разделить совместно нажитое имущество, выделив каждому из супругов по 1\2 доле квартиры, прекратив право собственности ФИО2 на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование Фурмановой Сайде Эскендеровны к ФИО2 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании права собственности – удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, совместно нажитым имуществом бывших супругов Фурмановой Сайды Эскендеровны и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт серии 4607 №) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Фурмановой Сайде Экснедеровной (паспорт серии №) право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 (паспорт серии №) право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья В.В. Мазур

Мотивированный текст решения

изготовлен 07 сентября 2023 года