УИД 74RS0032-01-2025-000837-06

Дело № 2-1071/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 к ООО «Революция вкуса» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику ООО «Революция вкуса» о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере основного долга в сумме 4060534,01 руб., процентов за период с ДАТА. в размере 2969580,18 руб., начисление которых продолжить с ДАТА. по день фактического исполнения обязательств, до неустойки за период с ДАТА по ДАТА в размере 894320,50 руб., начисление которой продолжить с ДАТА. по день фактического исполнения обязательств (л.д.101-102, 117-118).

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА. между умершим должником ФИО2 и ответчиком был заключен указанный выше договор займа, согласно которому ФИО2 передал в заём ответчику 5000000 рублей на условиях срочности, возмездности и возвратности. Условиями договора предусмотрено начисление процентов и неустойка за несвоевременный возврат суммы займа. До настоящего времени заёмные денежные средства истцу не возвращены. ДАТА решением арбитражного суда он назначен финансовым управляющим умершего должника ФИО2, в отношении которого введена процедура реализации имущества гражданина.

В судебное заседание истец финансовый управляющий ФИО1 не явился, извещён, несогласия против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства суду не представил.

Представитель ответчика ООО «Революция вкуса», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА, вступившем в законную силу, умерший должник ФИО2 признан не состоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена его реализация, финансовым управляющим должника назначен истец ФИО1 (л.д.103-105).

Третье лицо ФИО3 обратилась к финансовому управляющему с заявлением о необходимости обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору займа (л.д.137).

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (т.е. расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку действиями ответчика истцу (должнику ФИО2, в интересах которого выступает финансовый управляющий), были причинены убытки, выразившиеся в невозврате денежных средств, последний имеет законное право для их возмещения в судебном порядке.

Частью 2 ст. 1 ГК РФ регламентировано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).

Из материалов дела следует, что между сторонами ДАТА был заключен договор займа НОМЕР, согласно которому ответчик получил от ФИО2 в заём денежные средства в сумме 5000000 рублей, обязавшись возвратить сумму займа согласно графика погашения задолженности (л.д.131).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется путём перечисления заимодавцем денег на указанный заёмщиком банковский счет.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено начисление процентов в размере 14,5% годовых.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за не своевременный возврат суммы займа займодатель вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки в размере 0,01 % от не уплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку названная выше сделка отвечает требованиям законодательства (совершена в надлежащей письменной форме, определены существенные условия договора, подписана сторонами), суд полагает её законной, а договор займа заключенным.

Таким образом, с момента заключения сделки у сторон возникли взаимные обязательства по точному и своевременному исполнению принятых на себя обязанностей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причём односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик является стороной договора займа, и обязался возвратить взятую в долг денежную сумму, гражданское законодательство устанавливает его обязанность надлежаще исполнить взятые на себя обязательства.

Во исполнение обязательств по спорному договору займа, ответчиком частично внесена денежная сумма в счет уплаты основного долга – 939465,99 руб., процентов – 151056,94 руб., что учтено истцом при составлении арифметического расчета.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, с учетом внесенных ответчиком платежей, у последнего по состоянию на 12.12.2024г. образовалась задолженность по договору займа в размере: основной долг – 4060534,01 руб., проценты за период с ДАТА. - 2969580,18 руб., неустойка за период с ДАТА по ДАТА - 894320,50 руб. (л.д.101-102).

Представленный расчет истца задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА. не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора займа, из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

На данный момент, в нарушение условий договора займа обязанности заемщиком не исполнены.

Поскольку ответчик свои обязательства по уплате займа и процентов не исполняет, то задолженность по договору займа должна быть взыскана с ответчика в размере: основной долг – 4060534,01 руб., проценты за период с ДАТА. - 2969580,18 руб..

Истцом также заявлено требование о начислении процентов на сумму основного долга в сумме 4060534,01 руб. в размере 14,5% годовых по день фактического исполнения обязательств, которое подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 1.3 спорного договора займа от ДАТА. предусмотрено, что за не своевременный возврат суммы займа займодатель вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки в размере 0,01 % от не уплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Из расчета представленного суду следует, что сумма неустойка за период с ДАТА по ДАТА составляет 894320,50 руб..

Истец истребует с ответчика неустойку за период с ДАТА по ДАТА.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за указанный истцом период (а не на день вынесения решения суда), поскольку в данном случае истцом взыскивается именно неустойка, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, при взыскании которых необходимым расчет на день вынесения судебного постановления.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,01 % от не уплаченной суммы за каждый день просрочки, начисляемой на сумму не погашенной задолженности, начиная с ДАТА до момента фактического исполнения обязательства, так же подлежит удовлетворению, поскольку истец вправе рассчитывать на получение неустойки за не надлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, до момента фактического окончания денежного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, учитывая отсутствие несоразмерности начисленной неустойки просроченному основному крупному денежному обязательству, длительный период времени не исполнения ответчиком принятого на себя финансового обязательства (включая период судебного разбирательства дела), поведения ответчика, не пытавшегося на протяжении длительного периода времени погасить задолженность (полностью или в части) и неправомерно пользующего полученными заёмными средствами, отсутствие доказательств тяжелого материального (финансового) положения ответчика, являющегося коммерческим юридическим лицом, суд полагает невозможным снижение размера взыскиваемой в пользу истца неустойки.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ регламентировано, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, постольку с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 79471,04 руб. в доход местного бюджета (ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Революция вкуса» ОГРН <***> в пользу ФИО2, ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР, умершего ДАТА, задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере: основной долг в сумме 4060534,01 руб.; проценты за период с ДАТА. в размере 2969580,18 руб., начисление которых продолжить с ДАТА. в размере 14,5% годовых на сумму основного долга 4060534,01 руб. с учетом её уменьшения, по день фактического исполнения обязательств; неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 894320,50 руб., начисление которой продолжить с ДАТА. в размере 0,01% за каждый день просрочки на сумму основного долга и процентов с учетом уменьшения, по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Революция вкуса» государственную пошлину в доход местного бюджета 79471 руб. 04 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 29.05.2025г.