УИД 12RS0003-02-2025-001744-31 Дело № 2-2359/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 21 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Веденкиным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> <номер> в размере 450 000 руб., процентов в размере 148 461 руб. 99 коп., процентов за пользование суммой займа по договору займа от <дата> <номер> за период с <дата> по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, неустойку за неисполнение обязательства по возврату потребительского займа и уплате процентов договору займа от <дата> <номер> в размере 22050 руб., по расходов по уплате государственной пошлины в размере 37410 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, (VIN) <номер>, наименование (тип) <данные изъяты>, категория <данные изъяты>, № шасси (рамы) <данные изъяты>, № кузова <номер>, цвет кузова (<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком условий договора займа от <дата> <номер> о сроке возврата заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела, <дата> между ООО МФК «ЦФР ВИ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа <номер>, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 450 000 руб. на срок до <дата> с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 7,85% годовых и неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму потребительского займа и уплатить проценты за пользование займом.

Данный договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, выдав заемщику денежную сумму в размере 450 000 руб., что ответчиком не оспаривалось. Однако ФИО1 не исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, что подтверждается расчетом истца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20 % годовых от суммы задолженности. Данное условие соответствует с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что ответчику необходимо внести один платеж по возврату основного долга в размере 450000 руб., а также два платежа по уплате процентов за пользование займом: <дата> в размере 34746 руб. и <дата> в размере 35904 руб. 20 коп.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность по состоянию на <дата> по основному долгу в размере 450000 руб., процентам за пользование займом в размере 148461 руб. 99 коп., неустойке в размере 22050 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило. Заявленный размер неустойки суд считает обоснованным, оснований для снижения заявленных к взысканию пени не усматривает.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 620511 руб.99 коп. (450000 руб. + 148461 руб. 99 коп. + 22050 руб.)

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку данное условие содержится на первой странице договора займа от <дата> <номер>, оно подлежит применению.

Таким образом, предельный размер процентов составит сумму 585000 руб. (450000х130%). Поскольку сумма процентов в размере 148 461 руб. 99 коп. взыскана, данная сумма подлежит вычитанию из суммы 585000 руб. Таким образом, предельный размер процентов поставит 436538 руб. 01 коп.

Учитывая условия договора займа от <дата> <номер>, с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору займа от <дата> <номер> за период с <дата> по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу исходя из 94,2 % годовых (п. 3 индивидуальных условий), но не более чем 436538 руб. 01 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Условиями договора займа от <дата> <номер> предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора займа (п. 19).

<дата> между ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства <номер>, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от <дата> <номер>, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передал залогодержателю транспортное средство <данные изъяты>, (VIN) <номер>, наименование (тип) <данные изъяты>, категория <данные изъяты>, № шасси (рамы) <данные изъяты>, № кузова <номер>, цвет кузова <данные изъяты>.

Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 37410 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН <номер>) к ФИО1 (<номер>) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» задолженность по договору займа от <дата> <номер> по состоянию на <дата> в общем размере 620511 руб.99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37410.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» проценты за пользование суммой займа по договору займа от <дата> <номер> за период с <дата> по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу исходя из 94,2% годовых, но не более чем 436538 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, (VIN) <номер>, наименование (тип) <данные изъяты>, категория <данные изъяты>, № шасси (рамы) <данные изъяты>, № кузова <номер>, цвет кузова <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Козлова

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2025 года.