Решение по делу № 02А-0784/2023~МА-0446/2023 от 08.06.2023 - о признании незаконными и отмене постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес (адрес, тел.: телефон; факс: <***>; E-mail: lefortovsky.msk@sudrf.ru) в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-784/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-004028-57) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными и отмене постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к административным ответчикам, согласно уточненному административному иску просит:

- признать незаконным и отменить постановление от 27.02.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должника ФИО3 по исполнительному производству № 75870/20/77048-ИП от 02.12.2020,

- признать недействительным постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 от 13.02.2023,

обосновывая свои требования тем, что она является стороной исполнительного производства № 75870/20/77048-ИП от 02.12.2020, по которому административным ответчиком было принято определение от 27.02.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должника ФИО3, имеющего долг по состоянию с 16.02.2023 в размере сумма, и с указанием следующих оснований ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. Считает постановление незаконным, поскольку оно противоречит ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, при принятии решения пристав обязан был произвести проверку изложенных в обращении фактов, составить мотивированный отказ, чего сделано не было. Незаконность оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату подтверждается противоречием предмета исполнения: «алименты на содержание детей в размере ¼» противоречит исполнительному листу серии ФС № 027603985, выданному Чертановским районным судом адрес 20.11.20202 в части «взыскание алиментов с ФИО3 производится в твердой денежной сумме на трех совместных детей … что соответствует ½ прожиточного минимума на каждого ребенка в адрес за адрес 2020, начиная с 27.07.2020, и до совершеннолетия, с индексацией пропорционально увеличения установленного законом прожиточного минимума». Постановление противоречит решению суда.

Административный истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2, он же по доверенности представлял интересы МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный ответчик ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица – ФССП России, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 75870/20/77048-ИП, возбужденное 02.12.2020 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 027603985 от 20.11.2020, выданного Чертановским районным судом адрес по делу № 2-3488/2020, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

13.02.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которым постановлено обратить взыскание на доходы должника ФИО3, для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направить в ООО «УМНЫЕ УСТРОЙСТВА», обязать лицо, производящее удержание, при перечислении денежных средств по исполнительным документам удержание производить ежемесячно в размере 70 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты, ½ доли прожиточного минимума для детей в адрес на каждого ребенка текущие алиментные платежи, оставшуюся часть в счет погашения долга в размере сумма

07.06.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым постановлено внести изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату от 13.02.2023, читать правильным предмет исполнения в постановление об обращении взыскания на заработную плату от 13.02.2023 – алименты в размере ½ минимального прожиточного минимума для детей в адрес на каждого ребенка, из которого следует, что в постановлении допущена описка, ошибочно указан предмет исполнения исполнительного производства – алименты на содержание детей в размере ¼.

27.02.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, указано, что в рамках данного исполнительного производства 13.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено для исполнения в ООО «Умные устройства».

Из отзыва административного ответчика на административный иск следует, что 16.02.2023 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратилась с просьбой о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, по обращению ФИО1 сформирована карточка личного приема № 991. На дату обращения ФИО1 уже было установлено место работы должника ФИО3 и обращено взыскание на заработную плату.

Административный истец считает постановление незаконным, указывает на то, что оно противоречит ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, при принятии решения пристав обязан был произвести проверку изложенных в обращении фактов, составить мотивированный отказ, чего сделано не было.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя не мотивировано, не могут являться основанием для признания указанного постановления незаконным, поскольку не свидетельствую о его незаконности.

Рассмотрение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, лишено юридического смысла и последствий.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективности восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Таким образом, учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя внесены изменения в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату, описки устранены, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с действующим законодательством, нарушений прав административного истца судом не установлено.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными и отмене постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

в окончательной форме

решение изготовлено 18.06.2023 г.