Решение по делу № 2-4178/2023 от 11.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 сентября 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности №<адрес>0 от 09.11.2023г., сроком на пять лет, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № от 01.02.2023г., сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил, с учетом их уточнения обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в некачественном товаре видеокарте Palit GeForce RTX 3080, s/n: B8210143562, обязать ответчика на время безвозмездного устранения недостатков товара предоставить в пользование истца подменный фонд, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 635797,11 руб., неустойку по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 408,09 руб., судебную неустойку по безвозмездному устранению недостатков в размере 2199,99 руб. за каждый день, по день фактического исполнения решения суда, судебную неустойку по предоставлению на время ремонта подменного фонда, по истечении 3- дней со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения, в размере 2199,99 руб. за каждый день, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «ДНС Ритейл» договор купли-продажи видеокарты Palit GeForce RTX 3080, s/n: B8210143562, стоимостью 219999 рублей.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 36 месяцев.

В период гарантийного срока товар сломался, не работает.

Товар эксплуатировался истцом исключительно в соответствии с инструкцией по эксплуатации, указанный дефект носит производственный характер, возник до передачи товара истцу.

15.11.2022г. истец обратился к ответчику с претензией по месту приобретения с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за него денежных средств.

16.11.2022г. в адрес истца отправлен ответ на претензию с требованием предоставить дополнительные данные на товар. Указанный ответ был получен истцом 21.11.2022г.

25.11.2022г. в связи с тем, что у истца отсутствуют дополнительные сведения о товаре, кроме указанного истцом серийного номера, истец обратился к продавцу с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара.

06.12.2022г. претензия была получена ответчиком.

06.12.2022г. в адрес истца был направлен аналогичный ответ с требованием предоставить дополнительные данные на товар.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования с учетом их уточнения, удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями истца согласился частично, в части безвозмездного устранения недостатков в товаре, выразил готовность в устранении недостатков в товаре в 45-ти дневный срок. В удовлетворении остальных требований, просил отказать.

Эксперт ФИО7, опрошенный в судебном заседании, выполненное им заключение поддержал, ответив при этом на все заданные ему сторонами в ходе судебного заседания вопросы.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, опросив эксперта, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При этом, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан дать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N924, стиральная машинка отнесена к технически сложным товарам.

Судом установлено, что 07 сентябре 2021 года истец заключил с ООО «ДНС Ритейл» договор купли-продажи видеокарты Palit GeForce RTX 3080, s/n: B8210143562, стоимостью 219999 рублей.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 36 месяцев.

В период гарантийного срока товар сломался, не работает.

06.12.2022г. претензия была получена ответчиком.

В ходе рассмотрения дела сторонами было заявлено ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от 05.05.2023г. по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Союз «Торгово-Промышленной Палаты <адрес>».

Согласно заключению эксперта Союз «Торгово-Промышленной Палаты <адрес>» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе исследования объекта исследования Palit GeForce RTX 3080, s/n: B8210143562 (согласно маркировке на устройстве), экспертом выявлены дефекты (недостатки) – «не включается». В ходе проведения исследования не выявлено следов нарушения правил эксплуатации видеокарты. По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что выявленный дефект (недостаток) – «не включается», носит производственный характер. Причины образования выявленного недостатка заложены на этапе производства до момента передачи потребителю. Для полного восстановления работоспособности видеокарты Palit GeForce RTX 3080, s/n: B8210143562, требуется замена основной (системной) платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену основополагающего компонента системной платы (видеочипа) путем пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократиться по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно, срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и квалифицированно согласно во всех аспектах ремонт провести модульным способом, в данном случае произвести замену системной платы. По информации, представленной на сайте производителя видеокарты (palit.com), ремонт продукции фирмы Palit выполняется авторизованным сервисным центром посредством отправки неисправного изделия непосредственным дистрибьютером (дилером) в данный сервисный центр. Список авторизованных сервисных центров на сайте Palit отсутствует, также в открытых источниках отсутствует информация о стоимости ремонта и запасных частей, одобренных (поставляемых) производителем для выполнения ремонтных работ. Таким образом определить затраты по времени и стоимости для устранения недостатков видеокарты не представляется возможным.

Не согласившись с результатами проведенной экспертизы, стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении повторной судебной товароведческой экспертизы.

Протокольным определением суда от 11.09.2023г. судом отказано в удовлетворении заявленного стороной ответчика ходатайства о назначении повторной судебной товароведческой экспертизы, поскольку необходимости в ее назначении, в порядке ч. 2 ст. 87 ГПК РФ не имеется, экспертом даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в их правильности, обоснованности, какой-либо неясности у суда не возникло. Эксперт был допрошен в судебном заседании, дал ответы на все поставленные сторонами и судом вопросы, какой-либо неясности, противоречий в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено. Исследование товара проводилось экспертом, владеющим специальными познаниями в данной области, в пределах соответствующей специальности, обладающим правом на проведение подобных исследований. При производстве экспертизы экспертом использовалась нормативно-техническая документация, действующая на территории Российской Федерации. На все вопросы эксперт ответил развернуто и в полном объеме. Выводы эксперта о причине возникновения выявленного недостатка являются четкими, последовательными, сомнений у суда не вызывают.

Вышеописанное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55, 85 ГПК РФ. Полномочия и компетентность эксперта ФИО7 подтверждены соответствующими документами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В связи с чем, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему гражданскому делу.

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, ответчик признал требование истца о безвозмездном устранении недостатка в товаре, с остальными требованиями не согласился.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дефект заявленный потребителем подтвержден. В связи с чем, требование истца о безвозмездном устранении недостатка, измененное в ходе рассмотрения дела после проведенной судебной экспертизы, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, обязанность по устранению недостатка в товаре установлена законом в срок 45 дней с момента передачи товара, а истец в свою очередь обязан передать ответчику спорный товар в полной комплектации для безвозмездного устранения выявленных недостатков в течение 10-ти календарных дней, после вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку не установлено нарушение продавца в возврате стоимости товара, а в судебном порядке указанное требование истцом изменено на безвозмездное устранение недостатка.

Согласно ч.2 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Также не подлежат удовлетворению требования об обязании ответчика на время безвозмездного устранения недостатков в товаре предоставить в пользование истца подменный фонд, а в случае нарушения указанного требования взыскании неустойки, поскольку с указанным требованием истец к ответчику ранее не обращался, отказ в указанном требовании ответчика суду не представлен. Кроме того, ч.2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» императивно обязывает продавца предоставить подменный товар на время проведения ремонта при предъявлении указанного требования потребителем. Каких-либо нарушений в данной части ответчиком еще не допущено.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 65), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В связи с чем, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнения требования истца о возврате стоимости товара по день фактического исполнения решения суда, поскольку нарушений обязательств стороной ответчика допущено не было. Требование о возврате стоимости товара были изменены стороной истца после проведения судебной экспертизы.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, так как, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 10000 рублей в счет компенсации морального вреда явно завышено. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 2000 рублей, размер которого будет являться соразмерным.

Истец также просила взыскать расходы, понесенные на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей, в подтверждение несения которых представила договор поручения от 14.11.2022г., расписку в получении денежных средств.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11, п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 7000 рублей.

Почтовые расходы в сумме 408 рублей 09 копеек, подлежат взысканию с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 на основании ст.98 ГПК РФ.

Также истец просит взыскать в свою пользу штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, из смысла ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» сумма штрафа исчисляется из суммы, взысканной в пользу истца в качестве ответственности продавца за нарушение прав потребителя. При этом, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Кроме того, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае, учитывая все вышеописанные обстоятельства, суд считает необходимым применить к ответчику меру ответственности в виде штрафа. При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда (стоимость товара), неустойки и компенсации морального вреда.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в сумме 1000 рублей (2 000 (моральный вред) /2). Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к взыскиваемой сумме штрафа, суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.308.1 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

В силу п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В целях побуждения должника (ответчика) к своевременному исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), суд находит возможным присудить в пользу ответчика денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта ответчиком по безвозмездному устранению недостатков – судебную неустойку в размере 100 рублей в день, с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения требования истца ответчиком (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

В связи с чем, в случае неисполнения ответчиком решения в части безвозмездного устранения недостатка в товаре, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка (астрент) в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с 46 –го дня, после получения товара от истца по день фактического исполнения решении суда в части безвозмездного устранения недостатков в товаре.

Союз «Торгово-Промышленной Палаты <адрес>» при направлении экспертного заключения № от 21.07.2023г. было подано заявление о взыскании судебных расходов, указав, что поскольку обязанность по оплате судебной товароведческой экспертизы была возложена на ответчика. Однако, до настоящего времени услуги эксперта не оплачены.

На основании изложенного, Союз «Торгово-Промышленной Палаты <адрес>» просило суд взыскать судебные расходы за судебную товароведческую экспертизу в размере 17 600 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг эксперта.

Статьей 85 ГПК РФ предусмотрена обязанность экспертного учреждения произвести экспертизу при отсутствии предварительной оплаты за нее.

Поскольку оплата за проведение экспертизы, возложенная на ООО «ДНС Ритейл», так и не была произведена ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, у суда имеются все основания для взыскания с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Союз «Торгово-Промышленной Палаты <адрес>» судебных расходов по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 17 600 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 56, 79, 98, 194-198 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей»,

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) незамедлительно безвозмездно устранить недостатки в товаре – видеокарте Palit GeForce RTX 3080, s/n: №, принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: 3615 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, 15.07.2015г.).

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: 3615 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, 15.07.2015г.) расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 408 рублей 09 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, а также штраф в размере 1000 рублей, а всего 10408 рублей 09 копеек.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: 3615 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, 15.07.2015г.) передать ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) видеокарту Palit GeForce RTX 3080, s/n: № в полной комплектации для безвозмездного устранения недостатков, в течение 10-ти календарных дней, после вступления решения в законную силу.

Срок, предоставленный законодателем для проведения ремонта, исчислять со следующего дня после передачи товара ОО «ДНС Ритейл» (ИНН №).

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: 3615 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, 15.07.2015г.) судебную неустойку в размере 100 рублей в день за нарушение сроков устранения недостатков в товаре, начиная с 46 дня после получения товара от истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) в пользу Союз «Торгово-Промышленной Палаты <адрес>» (ИНН: №) судебные расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 17 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Я.В. Айдарбекова