УИД: 61RS0044-01-2022-000720-95

№ 2-830/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Срабионяну ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным иском, указав, что 20.05.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai SoIaris, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 98183,80 рублей. Согласно административному материалу водитель Срабионян ФИО6 нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не застрахована (данные отсутствуют в материалах дела). Таким образом, ответчик Срабионян ФИО7 обязан выплатить сумму в размере 98183.80 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету. На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с ответчика Срабионяна ФИО8 в пользу СПАО "Ингосстрах” сумму в размере 98183.80 руб. Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину. Взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки в сумме 3500.00 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах», будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО1 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai SoIaris, государственный регистрационный номер № и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 98183,80 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.09.2021года №.

Согласно административному материалу водитель Срабионян ФИО9 нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3145 рублей 52 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Срабионяну ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Срабионяна ФИО11 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в возмещение ущерба в порядке суброгации 98183 рубля 80 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3145 рублей 52 копейки, расходы по судебным издержкам по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей 00 копеек, всего взыскать 104829 (сто четыре тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года.

Судья Килафян Ж.В.