к делу № 2а-972/2023
УИД № 23RS0003-01-2023-000338-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г-к Анапа 14 марта 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
при секретаре: Шегян Р.Р.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО2, заинтересованного лица ДСН,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд: приостановить сводное исполнительное производство №-ИПСВ от 20.08.2018 года в отношении ФИО1 до вступления решения суда в законную силу; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившиеся в: составлении акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве»; составлении информационного письма от 01.11.2022 года; признать недействительным акт о совершении исполнительных действий от 29.06.2022 года и информационное письмо 01.11.2022 года судебного пристава-исполнителя ФИО2; обязать начальника Анапского ГОСП ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1
В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указала на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Анапского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП-СВ от 20.08.2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа выданного органом: Анапский городской суд по делу №, вступившему в законную силу 01.02.2018 г. по иску ПАО «Сбербанк» к ДСН, ФИО1, ТСА Судебным приставом-исполнителем ФИО4 была предоставлена в судебный процесс судье Абраменко С.В. по иску ФИО1 об оспаривании бездействий начальника Анапского ГОСП ФИО3, копия исполнительного производства в отношении ФИО1, прошнурованное и пронумерованное в количестве 34 листов с печатью на заднем листе, не соответствующее оригиналу исполнительного производства. При ознакомлении в суде с поданной копией исполнительного производства ФИО1 было выявлено информационное письмо лист № за подписью судебного пристава ФИО2, вызывающее сомнение в подлинности, составлено данное информационное письмо 01.11.2022 № и якобы отправлено ФИО1, но она таких информационных писем не получала, о его существовании узнала только на судебном процессе у судьи Абраменко С.В. В информационном письме пристав ФИО2 указывает, что приставом направлены во все регистрирующие органы и кредитные организации запросы. А так же судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, должник по данному адресу проживает, от объяснений и подписи отказалась. С данным информационным письмом ФИО1 полностью не согласна, так как данное письмо было сфальсифицировано приставом ФИО2 не выходя из кабинета, к ФИО1 никто не приходил из приставов и подписать какие-либо документы не просил. Так же в деле имеется акт о совершении исполнительных действий лист №, который так же является фальсификацией судебного пристава ФИО2, который так же был составлен приставом ФИО2 не выходя из кабинета. Данный акт приставом ФИО2 был составлен 29.06.2022 года в 18.30 начато составление и окончание в 18.55, в акте пристав ФИО2 указывает, что пристав рассмотрела материалы исполнительного производства и в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностями понятых в соответствии со ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: В графе 1 и 2, где должны указываться ФИО, место жительства, документы, удостоверяющие личность понятых, пристав ФИО2 прописывает ст. 59 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». И в этот же момент начинает грубо нарушать ч. 1 ст. 59 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» (Участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения). Графа с участием ФИО и адрес присутствующих лиц не заполнена. И дальше составляется акт о том, что осуществлен выход в адрес должника <адрес>. По адресу проживает должник ФИО1 со слов должника оплачивать задолженность отказывается, что долг (погасил)? непонятно супруг Д. Объяснение отказалась писать и в акте о совершении? Непонятно чего ? подписывать, пояснила, что, что-то будет (боится). С вышеуказанным в акте о совершении исполнительных действий ФИО1 полностью не согласна, так как пристав ФИО2, фальсифицируя дело, нагло и цинично всех вводит в заблуждение, к административному истцу пристав ФИО2 по адресу мкр. 12, <адрес>, не приезжала, с ней не беседовала, на счет слова (боится) это не ФИО1 боится, а пристав ФИО2, так как фальсифицирует исполнительное производство, а ФИО1 выявляет нарушения и подает в суды, а пристав ФИО2 не является в суды, прячется. Если пристав ФИО2 якобы беседовала с ФИО1 и административный истец в акте отказалась подписывать, почему тогда в акте нет ее данных? А так же административному истцу не выслан акт в гос.услуги или не вручен ей собственноручно приставом ФИО2 согласно законодательства п. 17 ст. 30. Далее судебный пристав ФИО2 и её подпись, а где тогда указано в акте данные ФИО1 и что она от подписи отказалась? Сам акт составлен 29.06.2022 года, а информационное письмо ответ написано спустя 4 месяца после составления акта, что делает акт и Информационное письмо недействительными. В вышестоящий в порядке подчиненности орган и старшему судебному приставу жалоба не подавалась.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в возражении на административный иск.
Административные ответчики старший судебный пристав Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, а также представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ДСН в судебном заседании просил удовлетворить заявленные ФИО1 административные исковые требования.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исходя из требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 20.08.2018 года на основании исполнительного документа: исполнительного листа серия ФС номер 025173110 от 28.06.2018, выданного Анапским городским судом по делу № 2-8/2017, вступившим в законную силу 01.02.2018, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России» с предметом исполнения: обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 80 % от залоговой стоимости имущества 2 512 000 рублей. Продажу залогового имущества осуществить с публичных торгов, в размере: 2 447 117,17 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 18.01.2019 года объединены исполнительные производства от 20.08.2018 №-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СВ.
29.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 осуществлен выход по адресу: 353451, Россия, <адрес>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что должник по данному адресу проживает, от объяснении и подписи отказалась. Указанные исполнительные действия, совершались в отсутствие понятых, в акте от 29.06.2022 года судебным приставом-исполнителем в соответствующих графах указано: «ст. 59 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»».
01.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю составлено информационное письмо №, которым ФИО1 проинформирована о ходе исполнительного производства, совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения.
Обращаясь с рассматриваемым административным исковым заявлением, ФИО1 указала на фальсификацию судебным приставом-исполнителем документов, содержащихся в исполнительном производстве, на несоответствие представленных суду в копиях материалов исполнительного производства оригиналу, на фальсификацию информационного письма от 01.11.2022г., которое она не получала ни по почте, ни лично, а также акта о совершении исполнительных действий от 29.06.2022г., который в нарушение ст. 59 Закона «Об исполнительном производстве» составлен в отсутствие понятых, при этом, фактически судебный пристав-исполнитель не осуществляла выход по месту жительства ФИО1 и с ней не беседовала.
В силу статьей 360, 218, ч. 9 ст. 226 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определены в качестве принципов исполнительного производства (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, приведен в ст. 64 Закона № 229-ФЗ. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.
При этом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Под фальсификацией доказательств понимается сознательное искажение, изменение фактов, являющихся предметом доказывания по делу, и их передача суду для рассмотрения и оценки.
Административным истцом в нарушение ст.ст. 61, 62 КАС РФ не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих фальсификацию судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю материалов исполнительного производства.
Судом обстоятельства, связанные с фальсификацией административным ответчиком доказательств, предоставленных суду и документов, содержащихся в материалах исполнительного производства, не установлены.
При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 о фальсификации административным ответчиком доказательств по делу, документов, содержащихся в исполнительном производстве №-ИП, суд признает необоснованным и отклоняет.
Согласно ч. 1 ст. 59 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание, что участие понятых при составлении акта о совершении исполнительных действий в рассматриваемом случае не является обязательным, суд не усматривает нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при составлении акта о совершении исполнительных действий от 29.06.2022 года, а также оснований для признания данного акта недействительным.
Доказательств того, что фактически выход по месту жительства должника ФИО1 29.06.2022 года судебным приставом-исполнителем не осуществлялся, суду не представлено. Кроме того, доводы ФИО1 о том, что фактически судебный пристав-исполнитель по месту ее жительства не выходила и с ней не беседовала, опровергается актом судебного пристава-исполнителя от 29.06.2022 года, согласно которому ФИО1 от объяснений и подписи отказалась.
В материалы дела предоставлен фотоматериал, из которого усматривается, что судебный пристав-исполнитель 29.06.2022 года осуществлял выход по месту жительства ФИО1 В ходе судебного заседание по требованию сторон (на предмет наличия фотографий подтверждающих выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника) обозревался сотовый телефон Samsung Galaxy A51, серийный номер R58N116PHQD, принадлежащий судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 Судом установлено, что фотографии, подтвреждающие выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, действительно сделаны 29.06.2022 года на сотовый телефон Samsung Galaxy A51, серийный номер R58N116PHQD, принадлежащий судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 В связи с чем, сомнений в осуществлении выхода судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника более не имеется.
Суд отмечает, что само по себе информационное письмо от 01.11.2022 года, составленное и подписанное судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, не влияет на какие-либо права и обязанности административного истца, т.е. не порождает для ФИО1 правовых последствий.
Более того, из административного искового заявления неясно, какие права, свободы и законные интересы ФИО1, как стороны исполнительного производства, нарушены оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя и подлежат судебной защите.
Административным истцом не указано, в чем заключается нарушение ее прав, свобод и законных интересов, какие созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или какие незаконные обязанности на нее возложены, а также какие правовые последствия для истца возникнут в случае признания оспариваемых действий незаконными, а оспариваемых документов - недействительными.
Суд полагает необходимым отметить, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации). При отсутствии нарушения прав и интересов административного истца и соответственно способа их восстановления, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований.
Также суд не усматривает оснований для приостановления сводного исполнительного производства №-ИП-СВ от 20.08.2018 года в отношении ФИО1 до вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, отказывает в удовлетворении данного требования.
Так, перечень оснований, который обязывает суд приостановить исполнительное производство предусмотрен ч. 1 ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве». Перечень оснований, указанный в ч. 2 ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве» предоставляет суду возможность приостановить исполнительное производство, с учетом установленных обстоятельств по конкретному делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве» сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.
Обстоятельств, связанных с нарушением прав взыскателя или должников по исполнительному производству оспариваемыми действиями, каких-либо иных, свидетельствующих о необходимости приостановить исполнительное производство, судом не установлено. Кроме того, заявление о приостановлении исполнительного производства административным истцом не мотивировано, не указано, чем обусловлена необходимость приостановления исполнительного производства.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий- подпись.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь _______________-------__________ «______» ________________ 2023 г.
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2а-972/2023 УИД № 23RS0003-01-2023-000338-15Анапского городского суда Краснодарского края