Решение по делу № 2-341/2023 от 19.09.2023

43RS0042-01-2023-000275-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года пгт Юрья Кировская область

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Земляникиной Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки. В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Кировская <адрес>. Земельный участок истец купила у ФИО19, до этого земельный участок принадлежал ФИО20 При проведении <данные изъяты> кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка № <№> кадастровым инженером было выявлено пересечение границ с земельным участком № <№>, границы которого были установлены ранее. Границы земельного участка № <№> полностью установлены в фактически существующих границах земельного участка № <№>. При этом кадастровый инженер ФИО4 нарушила порядок согласования границ, граница земельного участка № <№> не согласована с собственником смежного земельного участка ФИО1 ФИО5 инженером ФИО6 был подготовлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ для исправления реестровой ошибки. ФИО1 с учетом заявления об уточнении исковых требований просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. Исправить реестровую ошибку. Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в сведениях об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО6: <данные изъяты>. Средняя квадратическая погрешность положения координат характерных точек границ (Mt), м – 0,01. Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в сведениях об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО6: <данные изъяты>. Средняя квадратическая погрешность положения координат характерных точек границ (Mt), м – 0,01. Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы, изложенные ранее.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, и их представители Филиал ППК «Роскадастр» по Кировской области, Управление Росреестра по Кировской области, Администрация Юрьянского района Кировской области, кадастровый инженер ФИО4, НСТ «Урожай-2», кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом выслушаны объяснения представителя истца, исследованы письменные материалы дела.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии ч.1.1 ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Из положений ч.2 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии с ч.4.2 ст.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч.3 ст.63 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 ст.63 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка № <№> с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.113-116).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку в ЕГРН отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, определенные с требуемой точностью в системе координат, принятой для ведения ЕГРН (МСК-43) (т.1 л.69-70, 113-116).

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№> имел порядковый номер в садоводстве <№>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Юрьянского района ФИО21 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № <№>, площадью <данные изъяты> кв.м (т.1 л.31).

Из искового заявления ФИО22 по делу № <№> следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел у ФИО23 в собственность земельный участок с кадастровым номером <№>. Однако документов, подтверждающих сделку, не сохранилось. За ФИО24 был закреплен земельный участок № <№>. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25 владел и пользовался указанным земельным участком, оплачивал членские взносы. Согласно членской книжке садовода за ФИО26 закреплен участок № <№>, уплачивались взносы с ДД.ММ.ГГГГ годы. Согласно членской книжке садовода, выданной ФИО27., за ним закреплены участки <№>, уплачивались взносы с ДД.ММ.ГГГГ годы. ФИО28 просил признать право собственности на земельный участок по приобретательной давности.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <№> за ФИО29 признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <№> в <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела № <№> усматривается, что право собственности признано за ФИО30 по приобретательной давности.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 продал ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м (т.1 л.34-35).ФИО3 является собственником земельного участка № <№> с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Участок имел порядковый номер <№> (т.1 л.117-120).

В ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек земельного участка <№>:

<данные изъяты> (т.1 л.117-120).

В ходе рассмотрения дела установлено, что сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером <№> внесены в ЕГРН на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО4 по заказу ФИО3

Из межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО4, следует, что при его составлении использовались выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № <№>, план садового товарищества <данные изъяты> б/н от ДД.ММ.ГГГГ, список координат и высот геодезических пунктов на Юрьянский район Кировской области, Альбом растровых копий листов топографических карт (т.1 л.48, 168).

Между тем, на плане садового товарищества <данные изъяты> б/н от ДД.ММ.ГГГГ, который использовался кадастровым инженером ФИО4, местонахождение земельного участка, который в настоящее время принадлежит ФИО3, не отражено (т.1 л.52).

Из документов, входящих в состав межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО4, не ясно, каким образом кадастровый инженер устанавливал местонахождение земельного участка ФИО3

Как видно из материалов дела, при уточнении границ земельного участка <№> кадастровым инженером ФИО4 их местоположение не определялось ни исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, ни из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Оснований полагать, что местоположение границ земельного участка <№> определено кадастровым инженером по границам, существующим на местности пятнадцать лет и более, не имеется.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка <№> следует, что точки <данные изъяты> согласованы с председателем <данные изъяты> ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как видно из схемы расположения земельных участков в составе межевого плана кадастрового инженера ФИО4, по отношению к земельному участку <№> являются земельные участки <№>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 продал ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <№> (т.1 л.135). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Общими точками для земельных участков <№> являются точки межевого плана кадастрового инженера ФИО4 – <данные изъяты>.

Однако, как видно из акта согласования, являющегося частью межевого плана ФИО4, указанные точки с ФИО1 не согласовывались.

При таких обстоятельствах нельзя считать согласованным с правообладателями смежных земельных участков местонахождение земельного участка <№> по координатам межевого плана ФИО4 по границам, существующим на местности 15 и более лет.

Таким образом, при составлении межевого плана кадастровым инженером ФИО4 допущена ошибка при уточнении границ земельного участка, границы определены с нарушением порядка, установленного ч.1.1 ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Из списка членов садоводческого товарищества <данные изъяты>, утвержденного постановлением администрации Юрьянского района от ДД.ММ.ГГГГ № <№>, следует, что земельный участок № <№> принадлежал ФИО34 имел площадь <данные изъяты> кв.м. Земельный участок № <№> принадлежал ФИО35 имел площадь <данные изъяты> кв.м (т.1 л.90-105).

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю <№>, копия которого в процессе осуществления кадастровых работ получена кадастровым инженером ФИО6, администрация Юрьянского района представила в собственность ФИО36 земельный участок <№> (т.2 л.8).

Как было уже указано выше, до ФИО1 правообладателями земельного участка <№> (№ 186) являлись ФИО37., а ранее - ФИО38

Из выписки из ЕГРН следует, что до ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <№> принадлежал ФИО39 (с ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 приобрела у ФИО40 земельный участок <№> (№ <№>) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.108, 179).

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № <№> принадлежал ФИО41 (т.1 л.186-187).

Из объяснений кадастрового инженера ФИО6, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отделе Росреестра в п.Юрья она ознакомилась с материалами инвентаризации кадастрового квартала <№>.

В составе документации имеется Генеральный план застройки, в котором ближе к реке расположен участок № <№>, ближе к дороге – участок № <№> (т.2 л.5, 9, 28, 34).

Кроме того, ФИО6 предоставлены фотографии электронных материалов инвентаризационного плана кадастрового квартала <№>, из которых следует, что земельный участок № <№> расположен ближе к дороге, чем земельный участок № <№>.

Свидетель ФИО42., являющаяся владельцем земельного участка № <№> в <данные изъяты>, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дала показания, что пользуется своим земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснила, что изначально в садоводстве было <№> участков, позднее были разработаны участки № <№> и включены в состав товарищества. Ближе к реке находился участок № <№>.

Из показаний свидетеля ФИО43 также следует, что по правую сторону от участков № <№>, вдоль них располагался участок ФИО44 отдала свое свидетельство о праве собственности на землю ФИО45

Из показаний свидетеля ФИО46 также следует, что в связи с изменением количества участков в садоводстве их нумерация менялась.

Свидетель ФИО47., являющийся собственником земельного участка № <№>, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что пользуется своим земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года. Участком № <№> пользовался ФИО48 участком № <№> пользовался ФИО49 Ближе к реке находился участок № <№>.

Свидетель ФИО50., пользующийся земельным участком № <№>, в судебном заседании пояснил, что своим участком он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года. Участком № <№> пользовался ФИО51., на участке № <№> кто-то садил картофель. Ближе к реке был участок № <№>.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время ФИО1 фактически пользуется земельным участком, которым ранее пользовался ФИО52 (№ <№>).

Решением мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <№> за ФИО53 признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <№> в <данные изъяты> по приобретательной давности.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, подтверждено право ФИО54 на земельный участок, которым он фактически владел и пользовался более 15 лет.

ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что при уточнении границы ее земельного участка <№> кадастровым инженером ФИО4 она не присутствовала. При покупке земельного участка ФИО55 и его родственники показывали ФИО3 земельный участок <№>. ФИО3 пояснила, что ФИО56 фактически земельным участком <№> не пользовался, садил картофель ближе к реке. Земельный участок <№> фактически занял ФИО57., который владел соседним земельным участком.

В ходе рассмотрения дела установлено, что первичные правоустанавливающие документы сведений о координатах характерных точек земельных участков не содержат.

При этом из показаний свидетелей следует, что изначально земельный участок № <№> находился ближе к дороге, участок № <№> – ближе к реке.

Межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ учитывает материалы инвентаризации, а также границы (местонахождение) земельных участков истца и ответчика, существующие на местности более 15 лет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленные исковые требований ФИО1 удовлетворить, установить местонахождение земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> в соответствии с координатами, указанными в этом межевом плане.

Владельцы земельных участков, смежных со спорными, - <№> (<данные изъяты>), <№> (ФИО1) к участию в деле привлечены, возражений против уточнения границ земельных участков <№> и <№> по координатам, содержащимся в межевом плане, представленном кадастровым инженером ФИО6, не заявляли.

Ответчик ФИО3 какие-либо мотивированные возражения против установления местонахождения земельных участков <№> и <№> в соответствии с координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера ФИО6, не представила.

При этом ФИО3 также не обосновала, каким образом кадастровым инженером ФИО4 было определено местонахождение земельного участка <№> при составлении межевого плана.

С ходатайством о назначении судебной экспертизы в целях опровержения доводов истца о наличии реестровой ошибки, в целях установления местонахождения границ земельных участков ФИО3 не обращалась.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в сведениях об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО6:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Средняя квадратическая погрешность положения координат характерных точек границ (Mt), м – 0,01.

Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

Средняя квадратическая погрешность положения координат характерных точек границ (Mt), м – 0,01.

Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юрьянский районный суд Кировской области.

Судья И.В. Орлова

Мотивированное решение составлено 26.09.2023.