№ 12-626/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-002521-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 14 июля 2023 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Давиденко С.А.,

С участием заявителя ФИО1

ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 от 21.03.2022 № 18810536220321065099 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 от 21.03.2022 № 18810536220321065099 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (далее – постановление), вынесенного в отношении ФИО1

22.06.2023 в Левобережный районный суд г. Воронежа из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области поступили материалы дела об административном правонарушении по указанном постановлению.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мост <адрес>, <адрес>, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и видеозаписи, Скат-ПП, зав. № № свид. о поверке № С-CП/№ действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, зафиксировано нарушение требования, предписанного дорожным знаком п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), допущенное водителем транспортного средства марки «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак №, т.е. водитель двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1, который подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование поданной жалобы ФИО1 указал, что с вышеуказанным постановлением он не согласен, просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав в жалобе, что постановление он не получал. 18.03.2022 от судебного пристава-исполнителя ему стало известно, что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ на основании постановления. С 17.10.2020 он зарегистрирован по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ, приложенной к жалобе. На портале Госуслуг он не зарегистрирован. Полагает, что постановление направлялось ему по адресу: <адрес>. Таким образом он был лишен обжаловать постановление, а также оплатить штраф в размере 50% в течение 20 дней с момента его вынесения. Кроме того, заявитель ходатайствует в рамках поданной жалобы о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, указав, что он с 2020 года прописан по адресу <адрес>, пер<адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>. В 2022 он решил продавать машину Ладу Приора, но когда стали пробивать машину и оказалось большое количество штрафов, о которых он не знал, так как они приходили по адресу, по которому он не проживал. Он просил родственников, чтобы если придут какие-то документы или штрафы, но его об этом никто не уведомил. Когда он узнал о большом количестве штрафов, стал выяснять, искать, где сами документы, но ему было сказано, что ничего не приходило. То есть с марта 2022 до март 2023 он не знал о наличии штрафов, иначе бы он их оплатил. О том, что нужно извещать гос органы, в частности ГИБДД, о том, что по адресу регистрации он не проживает, он не знал. О том, что в карточке учета транспортных средств указан не верный его номер телефона тоже не знал. Не может объяснить, как так получилось. Он является инвалидом 3 группы, подрабатывает сторожем, у него сложное материальное положение. О том, что можно отслеживать наличие штрафов в приложении он не знал. Сам факт административного правонарушения, а именно превышение скоростного режима 18.03.202 на мосту ВоГРЕСС он не отрицает, так как знает об ограничении скоростного режима, но видимо радар не сработал, или кто-то вынудил его превысить скорость своим маневром, сейчас пояснить не может, но считает, что срок пропущен им по уважительной причине, просит его восстановить, чтобы иметь возможность оплатить штраф в размере 50%.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В возражениях, ранее направленных в суд, возражают против восстановления процессуального срока обжалования постановления.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, изучив жалобу заявителя, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя, не подлежит рассмотрению судом ввиду следующего.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска этого срока он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего её. При этом по смыслу закона для восстановления пропущенного срока необходимо либо наличие уважительных причин его пропуска, либо отсутствие вины в несвоевременном получении копии постановления самого заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10. КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из представленных суду материалов, копия постановления была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе по адресу: <адрес>, <адрес>, указанному им при обращении в регистрационный орган ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет. Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» копия постановления была доставлена в почтовое отделение, соответствующее данным о регистрации ФИО1, но не была им получена и 31.03.2022 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление приходилось на 10.04.2022 – десятые сутки, установленный Законом для обжалования. Вместе с тем, указанная выше жалоба датирована 29.05.2023, т.е. жалоба подана за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточного срока.

Также заявителем в рамках жалобы подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, с указанием причины пропуска его обжалования – о привлечении к административной ответственности заявителю стало известно от судебного пристава-исполнителя. Полагает, что постановление направлялось ему по адресу: <адрес>, а не по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>. <адрес>

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Гражданин для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по адресу, отраженному регистрационных документах. Именно по указанному адресу орган, вынесший постановление, известил лицо, привлекаемое к административной ответственности, направив копию обжалуемого постановления.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Таким образом, довод заявителя о том, что последнему не было известно о привлечении его к административной ответственности, и что ему стало известно о данном факте от судебного пристава-исполнителя опровергается вышеуказанными сведениями официального сайта АО «Почта России» о направлении копии обжалуемого постановления в почтовое отделение, соответствующее данным о регистрации ФИО1 Каких-либо иных данных в материалах дела не содержится, и в суд не представлено.

Кроме того ФИО1 в судебном заседании указал, что он с нарушением согласен, вину в превышении скоростного режима признает, но все же просит восстановить срок на обжалование постановления для того, чтобы была возможность уплатить штраф в размере 50%, однако такой порядок действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования заявителем причины не позволяют их признать уважительными ввиду их несостоятельности и отсутствия факта их подтверждения материалами дела. Отсутствие вины в несвоевременном получении копии постановления самим заявителем материалами дела не подтверждается. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, отсутствовали и в суд не представлены.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для рассмотрения поданной заявителем жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 от 21.03.2022 № 18810536220321065099 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.А. Давиденко