Мировой судья Тонкова И.А. копия

Дело № 12-309/2023

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 19.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 19.11.2023 (резолютивная часть объявлена 16.11.2023) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что нарушений при обгоне не допускал, поскольку дорожную разметку 1.1 «сплошная линия» не пересекал; полагает, что поскольку на момент возникновения обстоятельств, послуживших его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являлся гражданином Российской Федерации, при этом имел национальное водительское удостоверение республики Таджикистан, то являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Набиева Е.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Как следует из обжалуемого постановления, 16.09.2023 около 22-45 час. на 9 км автодороги Верхние Муллы - Нестюково Пермского муниципального округа Пермского края водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, при обгоне не тихоходного транспортного средства, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, повторно. Ранее постановлением должностного лица ОР ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Кунгурский» № 18810359230110010505 от 09.08.2023, вступившим в законную силу 16.09.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.09.2023 (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения от 16.09.2023 (л.д. 2); постановлением должностного лица ОР ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Кунгурский» № 18810359230110010505 от 09.08.2023, вступившим в законную силу 16.09.2023, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.10); дислокацией дорожных знаков (л.д. 5, 49-53); копией иностранного национального водительского удостоверения (л.д. 6); видеозаписью, зафиксировавшей факт нарушения (л.д. 9); показаниями свидетеля ФИО2, являющегося инспектором ДПС, о совершении ФИО1 обгона в месте, где он запрещен.

Оценив указанные доказательства, судья районного суда приходит к выводу о их допустимости, относимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Исследованные доказательства каких-либо противоречий между собой не имеют и в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, в том числе надлежащее описание события административного правонарушения, с указанием нарушенных положений Правил дорожного движения, в связи с чем является допустимым доказательством.

Всем доводам ФИО1, в том числе об отсутствии в его действиях вмененного состава административного правонарушения, мировым судьей дана правильная оценка, мотивы, по которым они признаны необоснованными, приведены в обжалуемом постановлении и оснований не согласиться с выводами мирового судьи у судьи районного суда не имеется.

Утверждение заявителя о том, что он является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, основано на неверном толковании закона.

Так, согласно пункту 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами (пункт 13).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2022 года N 46-П пункт 12 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, и при отсутствии в системе действующего регулирования прямого нормативного указания на обязанность гражданина Российской Федерации обменять в связи с переездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию его действительное иностранное национальное водительское удостоверение, выданное ему в другом государстве - участнике Конвенции о дорожном движении в бытность его гражданином этого государства, на российское национальное водительское удостоверение, а также при отсутствии указания на срок такого обмена позволяет применять к этому гражданину неблагоприятные административные последствия ввиду неосуществления такого обмена, в том числе привлекать его к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (статья 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно имеющимся в материалах дела данным ФИО1 является гражданином Российской Федерации (л.д.44), имеет национальное водительское удостоверение, выданное ему в Республике Таджикистан 07.06.2016 и действительное до 07.06.2026 (л.д.6), будучи ранее гражданином этого государства (л.д. 35-41).

Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм позволяют ФИО1 управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения.

Довод жалобы о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ является необоснованным.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, выразившиеся в выезде в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Поскольку данное правонарушение совершено ФИО1 повторно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и основан на исследовании всех представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все предусмотренные законом сведения, в том числе приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное в достаточной степени решение по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия как смягчающих, так и отягчающего административную ответственность обстоятельств, поскольку из справки об административных правонарушениях следует, что ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, в том числе по ч.2 ст.12.9, ч.1 ст.12.16 КоАП РФ (л.д.7).

Совершенное ФИО1 деяние не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного судья районного суда приходит к выводу о необоснованности доводов ФИО1 и отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 19.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.В. Бендовская

Копия верна

Судья Е.В. Бендовская

Подлинник подшит в дело

об административном правонарушении № 5-897/2023

МССУ № 3 Пермского судебного района Пермского края