Копия №
Учет: 2.192 Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Приволжский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,
с участием представителя истца ФИО1
при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ному отделению судебных приставов об освобождении транспортного средства от наложения ограничения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец) обратился в суд с иском к ному отделению судебных приставов об освобождении транспортного средства от наложения ограничения.
В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства (идентификационный номер №), которое принадлежало ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал транспортное средство в ООО Автоцентр «Альянсгарант», что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №.
На основании изложенного, истец просит снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства (идентификационный номер №), наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на вынесение по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, (номер почтового идентификатора №, №).
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц извещены, надлежащим образом, на судебное заседание не явились.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ФИО2 продал транспортное средство (идентификационный номер №) в ООО Автоцентр «Альянсгарант».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: транспортного средства KIA RIO (идентификационный номер №), которое принадлежало ФИО2
Данное транспортное средство должнику (ФИО2) не принадлежит, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № и актом приема-передачи № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания принадлежности спорного объекта к моменту принятия постановления судебным приставом-исполнителем о запрете регистрационных действий в отношении ТС не должнику ФИО2, а ООО «Альянсгарант» возлагаются на последнего.
Истцом в обоснование доводов о принадлежности спорного объекта ООО «Альянсгарант» представлены относимые и допустимые доказательства: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено право собственности на спорное имущество за ООО «Альянсгарант», и отсутствие права ФИО3 на спорное имущество.
Наложение же ареста и запрета регистрационных действий в отношении ТС в рамках гражданского дела о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, на спорное имущество, является мерой для обеспечения исполнения решения суда. На момент вынесения постановления о наложении запрета регистрационных действий в отношении ТС на спорное имущество оно уже принадлежало ООО «Альянсгарант».
Рассматривая дело по имеющимся доказательствам, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения спорного имущества от ареста автомобиль , государственный номер , идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белового цвета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ному отделению судебных приставов об освобождении транспортного средства от наложения ограничения - удовлетворить.
Освободить от ареста автомобиль , государственный номер №, идентификационный номер VIN №, 2015 года выпуска, белового цвета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Копия верна: подпись
Судья Приволжского
районного суда А.Е. Алтынбекова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение10.10.2022