Дело №
УИД: 91RS0№-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3
Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в составе:
председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,
с участием секретаря ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт» о признании права собственности на нежилое помещение, третьи лица: ФИО2, Администрация города ФИО3 Республики ФИО3, -
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт», в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение <адрес>, расположенное в объекте незавершённого строительства по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ООО «Технопласт» в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава предприятия, был заключен договор о долевом участии в строительстве, по условиям которого стороны приняли на себя обязанности участия и содействия в долевом строительстве нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по <адрес>. В соответствии с пунктом 1.3 договора после окончания строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома ответчик обязался передать ему в собственность нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. с предоставлением всех необходимых документов на это помещение, а также содействовать ему в оформлении права собственности на него. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что стоимость сданного в эксплуатацию нежилого помещения составляет <данные изъяты> грн. Срок сдачи помещения в эксплуатацию - <данные изъяты> года, что установлено в пункте 3.5 договора. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, после окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию ООО «Технопласт» обязалось передать ему в собственность нежилое помещение <данные изъяты>. Таким образом, им обязательства по договору о долевом участии в строительстве исполнены в полном объеме.
Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 12, 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 12, 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО3 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя», положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указывая, что он лишен возможности в полной мере реализовывать свои права собственника, просил исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ООО «Технопласт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его директором ФИО7 подано суду заявление, в котором указано, что исковые требования он признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах неявки суду не сообщили.
Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку стороны и третье лицо в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Технопласт» исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на нежилое помещение №, расположенное в объекте незавершённого строительства по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>-<адрес> кв.м., кадастровый №, на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, признал в полном объеме.
Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты>) право собственности на нежилое помещение № расположенное в объекте незавершённого строительства по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ярошенко Г.А.