Приговор по делу № 1-1036/2023 от 10.11.2023

Дело № 1-1036/2023

74RS0031-01-2023-006082-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего Христенко Р.А.,

при секретаре Шарове И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кучеровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

валеева ильдара азатовича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2. ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день, до 03.07.2023 года в неустановленное время, в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, между ФИО3 и Потерпевший №1, была заключена устная договоренность, согласно которой Потерпевший №1 передает <ФИО>10 на хранение следующее имущество:

-телевизор «Haier 32 Smart TV ВХ» (Хаер 32 Смарт ТВ БЭКС) в комплекте с пультом дистанционного управления, руководством по эксплуатации, двумя металлическими подставками, общей стоимостью 14500 рублей в картонной коробке без оценочной стоимости;

-четыре салатника из хрусталя без оценочной стоимости;

-графин из хрусталя без оценочной стоимости;

-вазу из хрусталя стоимостью 700 рублей;

-покрывало стоимостью 1000 рублей;

-три подушки стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей;

-рулон обоев стоимостью 730 рублей- -столовый набор стоимостью 1000 рублей.

Тем самым, Потерпевший №1 вверила принадлежащее ей имущество <ФИО>5 во временное пользование.

В неустановленный день до конца июня 2023 года, в неустановленное время, Потерпевший №1 позвонила <ФИО>11. и попросила последнюю, чтобы ФИО2 привез ей вышеуказанное имущество.

В неустановленный день в начале июля 2023 года, в неустановленное время, <ФИО>5 попросила ФИО2 увезти Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, тем самым <ФИО>5 вверила ФИО2 имущество, принадлежащее Потерпевший №1

в неустановленное время, ФИО2 погрузил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 в свой автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, тем самым ФИО2 получил во временное пользование указанное имущество. Согласно устной договоренности ФИО2 должен был вернуть указанное имущество Потерпевший №1

в неустановленное время, у ФИО2 находящегося за управлением автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> в неустановленном следствием месте на территории <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

в неустановленное время, ФИО2 находясь за управлением автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> в неустановленном следствием месте на территории <адрес обезличен>, реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, осознавая, что вышеуказанное имущество, вверенное ему <ФИО>5, ему не принадлежит и право распоряжаться им ему никто не предоставлял, оставил в свое пользование следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

-четыре салатника из хрусталя без оценочной стоимости;

-графин из хрусталя без оценочной стоимости;

-вазу из хрусталя стоимостью 700 рублей:

-покрывало стоимостью 1000 рублей;

-три подушки стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей;

-рулон обоев стоимостью 730 рублей;

-столовый набор стоимостью 1000 рублей, тем самым присвоил, то есть безвозмездно, с корыстной целью, обратил в свою пользу вверенное ему имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на растрату, <дата обезличена>, в дневное время на остановке «<адрес обезличен>» в <адрес обезличен>, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая, что телевизор «Haier 32 Smart TV ВХ» (Хаер 32 Смарт ТВ БЭКС) в комплекте с пультом дистанционного управления, руководством по эксплуатации, двумя металлическими подставками, общей стоимостью 14500 рублей в картонной коробке без оценочной стоимости ему не принадлежит и право распоряжаться данным имуществом ему никто не предоставлял, ввел в заблуждение <ФИО>6, относительно своих истинных намерений и попросил последнего сдать не свой паспорт указанный телевизор «Haier 32 Smart TV ВХ» (Хаер 32 Смарт ТВ БЭКС) в комплекте с пультом дистанционного управления, руководством по эксплуатации, двумя металлическими подставками в комиссионный магазин. <ФИО>6, <дата обезличена>, в дневное время, не подозревая о истинных намерениях ФИО2, пришел в комиссионный магазин «Монета», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где сдал вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым ФИО2 растратил, то есть противоправно, полностью израсходовал вверенное ему имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Тем самым, ФИО2 причини л своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19430 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат <ФИО>9 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевшая в судебном заседании участие не принимала, в адресованном суду заявлении не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Преступление по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно характеристике по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. На учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит. Также судом принимаются и характеризующие личность ФИО2, данные, а именно имеет постоянное место жительство, регистрации, место работы, имеет устойчивые социальные связи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд отнес в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при проверке показаний на месте, явка с повинной, к которой относит письменные объяснения, отобранные в день возбуждения уголовного дела, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления средней тяжести против собственности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, размер причиненного ущерба, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания за совершенные преступления в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В период предварительного расследования к ФИО2 потерпевшей <ФИО>12. на сумму 3230 рублей предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями. Гражданский иск поддержан государственным обвинителем, подсудимым и его защитником не оспорены.

Обсудив предъявленный иск, суд находит его обоснованным и в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

валеева ильдара азатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причинённого им материального ущерба в пользу Потерпевший №1 3230 (три тысячи двести тридцать) рублей 00 копеек.

Освободить потерпевшую <ФИО>7 от ответственного хранения вещественных доказательств: телевизора «Haier 32 Smart TV BX» в комплекте с пультом дистанционного управления, руководство по эксплуатации в картонной коробке, четырех салатников из хрусталя, графина из хрусталя, вазу из хрусталя, две подушки.

Вещественное доказательство: договор <номер обезличен> от <дата обезличена> - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 28 ноября 2023 года.