Дело №2-2218/2025
04RS0007-01-2025-001762-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Март» к ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
установил :
Истец ООО «Март» обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика ФИО8. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 102 420, 67 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 073 руб., расходы на оплату услуг эксперта 6500 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 05.09.2024 года в 16:45 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8 и автомобилем VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО11 в котором был причинен материальный ущерб транспортному средству VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «Март». Виновным на основании постановления по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 06.09.2024 года был признан водитель ФИО8., управлявший транспортным средством ВАЗ 21083. Для установления размера материального ущерба причиненного в результате ДТП истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно Заключению специалиста №686-11/2024 от 27.10.2024, выполненным ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VolksWagen Polo, 2022 года выпуска без учета износа составляет 102 420, 67 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Март» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствии.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
С учетом согласия истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Дело рассматривает в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 05.09.2024 года в 16:45 час. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями между автомобилями ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8 и автомобилем VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО11 в котором был причинен материальный ущерб транспортному средству VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Март».
Из постановления по делу об административном правонарушении от 06.09.2024 г. следует, что водитель ФИО8 управляя транспортным средством ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по адресу: <адрес>, нарушила п. 8.11 ПДД, а именно совершил разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, в результате чего совершил столкновение с автомобилем VolksWagen Polo, 2022 года выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО11 За совершение данного правонарушения водитель ФИО8 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ в нарушении п. 8.11 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 06.09.2024 года ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в период, когда полис обязательного страхования автогражданской ответственности заведомо отсутствует.
Таким образом гражданская ответственность виновного лица в ДТП застрахована не была.
В результате ДТП автомобилю VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Истец обратился к независимому эксперту для определения реального размера причиненного ущерба.
Согласно экспертного заключения № 686-11/2024 от 27.10.2024 года, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 102 420,67 руб. Затраты на проведение независимой оценки составили 6 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 29842 от 09.12.2023 года и договором б/н от 23.10.2024 года возмездного оказания экспертно-оценочных услуг.
Оценивая перечисленные документы по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд соглашается с выводом оценщика о стоимости ущерба ТС истца без учета износа в размере 102 420,67 руб.
Ответчиком не представлены доказательства в порядке ст.56 ч.1 ГПК РФ, опровергающие требования истца, размер ущерба, определенный заключением эксперта, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба в размере 102 420,67 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, которые истец понес в связи с обращением в суд, это: расходы по проведению оценки – 6500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4073 руб. Несение указанных расходов, подтверждается представленными суду квитанциями и чеками.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление ООО «Март» удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Март» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 102 420,67 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 073 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2025 года.
Судья О.В. Мотошкина