Решение по делу № 2А-3051/2022 от 28.12.2022 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возвратить денежные средства, сохранить пенсию и иные доходы в размере ежемесячного прожиточного минимума.

Дело № 2а-3051/2022 28 декабря 2022 года

29RS0014-01-2022-003792-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Леда И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возвратить денежные средства, сохранить пенсию и иные доходы в размере ежемесячного прожиточного минимума,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возвратить денежные средства, сохранить пенсию и иные доходы в размере ежемесячного прожиточного минимума. В обоснование заявленных требований истец указал, что является должником по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в отделении судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по АО и НАО) ФИО2 <Дата> административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о сохранении прожиточного минимума с <Дата>. Данное заявление было оставлено без ответа. <Дата> административный истец обратился к главному судебному приставу УФССП по АО и НАО с жалобой на бездействие административного ответчика. Данное заявление также было оставлено без ответа. Административный истец узнал о бездействии судебного пристава-исполнителя <Дата>, получив справку из пенсионного органа. Согласно указанной справке удержания из пенсии административного истца продолжаются. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившееся в неисполнении требования о сохранении прожиточного минимума, обязать административного ответчика возвратить удержанные денежные средства, сохранять пенсию и иные доходы должника в размере прожиточного минимума.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель УФССП по АО и НАО, представитель административного ответчика УФССП по АО и НАО с административным иском не согласились.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 128 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производств» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для правильного разрешения данной категории дел имеют значение следующие обстоятельства: соблюдение срока обращения с заявлением в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия); суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП по АО и НАО в отношении должника ФИО1 находятся исполнительные производства:

- <№>-ИП от <Дата>, возбужденное на основании судебного приказа <№> от <Дата>, выданного мировым судье судебного участка <№> Октябрьского судебного района г.Архангельска, о взыскании задолженности в размере 15735 рублей 82 копейки в пользу <***>;

- <№>-ИП от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС <№> от <Дата>, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска, о взыскании задолженности в сумме 8581 рубль 46 копеек в пользу <***>

- <№>-ИП (<№> возбужденного на основании судебного приказа <№> от <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Октябрьского судебного района г. Архангельска, о взыскании задолженности в размере 333748 рублей 92 копейки в пользу <№>

- <№>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа <№>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Октябрьского судебного района г. Архангельска по делу <№>, о взыскании задолженности в размере 80134 рубля 72 копейки в пользу <№>

- <№>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа <№> от <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Октябрьского судебного района г. Архангельска, о взыскании налога, пеней, штрафа в размере 15579 рублей 89 копеек в пользу <***>

- <№>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <№> Октябрьского судебного района г. Архангельска по делу <№>, о взыскании задолженности в пользу <***>

- <№>-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата> <№>, о взыскании исполнительского сбора в размере 1806 рублей 50 копеек в пользу взыскателя <***>

- <№>-ИП от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС <***> от <Дата>, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска, о взыскании задолженности в размере 317089 рублей 90 копеек в пользу ФИО3;

- <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС <№>, о взыскании задолженности в размере 17000 рублей в пользу ФИО3;

- <№>-ИП <***>, возбужденное на основании судебного приказа <№> от <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Октябрьского судебного района г. Архангельска, о взыскании задолженности в размере 35514 рублей 23 копейки в пользу <***>».

Частично исполнительные производства переданы из ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по АО и НАО, исполнительные производства объединены в состав сводного <№>-СД.

Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу судебному приставу-исполнителю были предоставлены сведения о получении должником ФИО1 пенсионных выплат, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

<Дата> и <Дата> административный истец обратился в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО с заявлениями о сохранении прожиточного минимума.

В январе 2022 года истец обратился с аналогичным заявлением в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска от <Дата> в удовлетворении указанного ходатайства отказано (ходатайство разрешено в рамках исполнительного производства от <Дата> <№>-ИП, возбужденного на основании судебного приказа <№> от <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Октябрьского судебного района г.Архангельска, о взыскании задолженности в размере 333748 рублей 92 копейки в пользу <***>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска от <Дата> заявление ФИО1 удовлетворено (заявление рассмотрено в рамках исполнительного производства <№>-ИП <№> возбужденное на основании судебного приказа <№>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Октябрьского судебного района г. Архангельска по делу <№>, о взыскании задолженности в размере 80134 рубля 72 копейки в пользу <***>

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска вынесено постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства <№>-ИП <№>

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска вынесено постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства <№>

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска вынесено постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительных производств <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительных производств: <№>-ИП <№> <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, и, как указывает судебный пристав-исполнитель, через электронный документооборот направлены в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Архангельской области и НАО.

Как следует из справки ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Архангельской области и НАО, из пенсии ФИО1 производились удержания по исполнительным производствам (в том числе и в период рассмотрения дела).

Удержанные денежные средства поступили на депозитный счет ОСП по Ломоносовскому округу, были распределены и перечислены взыскателям по исполнительным производствам, частично удержанные денежные средства возвращены на счет административного истца.

Поскольку судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы ФИО1 по исполнительным производствам, денежные средства, удержанные из пенсии административного истца и поступившие на депозитный счет ОСП, были незаконно перечислены взыскателям.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

Вместе с тем стороной административных ответчиков доказательств законности произведенных удержаний, продолжавшихся и в период рассмотрения дела, сведений о конкретных суммах излишне удержанных денежных средствах и произведенных мерах по их возврату в материалы дела не представлено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП по АО и НАО факт излишнего удержания денежных средств из пенсии должника не отрицала.

Заявление о возврате денежных средств направлено только в адрес взыскателя ИФНС России по г. Архангельску.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены административному истцу в полном объеме.

В силу ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившиеся в непринятии мер по сохранению прожиточного минимума при производстве удержаний из пенсии ФИО1, и возложении на административного ответчика обязанности принять меры по возврату излишне удержанных денежных средств.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований в остальной части у суда не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возвратить денежные средства, сохранить пенсию и иные доходы в размере ежемесячного прожиточного минимума удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившиеся в непринятии мер по сохранению прожиточного минимума при производстве удержаний из пенсии ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу принять меры по возврату излишне удержанных денежных средств из пенсии ФИО1.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина