№
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
625038 г. Тюмень
ул.8 Марта,1 05 июля 2023 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Бойева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского судебного района г. Тюмени от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Калининского судебного района г.Тюмени от 06 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить как незаконное, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что он на момент рассмотрения дела он был экстренно госпитализирован в ОКБ №2 г.Тюмени и не мог явиться на рассмотрение дела к мировому судье. Рассмотрев дело без его участия мировым судьей нарушено его право на защиту.
ФИО2 и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление законным и обоснованным, жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 08 марта 2023 года в 09 часов 50 минут на 29 км. автодороги Сургут - Лянтор Сургутского района ХМАО-Югры, управляя транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, повторно, в течение года, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства УРАЛ государственный регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.
Признавая административное правонарушение совершенным повторно, мировой судья исходил из того, что ранее постановлением командира роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой от 05.07.2022г., вступившим в законную силу 29.08.2022 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из смысла ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В административном деле имеются доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела-телефонограмма. (лд.36).
В день судебного разбирательства 06 июня 2023г. на судебный участок поступило ходатайство адвоката Смирнова П.В., действующего в защиту интересов ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с госпитализацией заявителя, представлена справка ГБУЗ ТО «ОКБ №2» о госпитализации ФИО1 05.06.2023г. с диагнозом гипертоническая болезнь 2 стадия. (лд.39,40).
Определением мирового судьи от 06 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Смирнова П.В., действующего в интересах ФИО1 об отложении рассмотрения дела. (лд.42).
Поступившее от защитника ФИО1 – Смирнова П.В. ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с занятостью в другом процессе, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Участие в ином судебном заседании, является исключительно волеизъявлением самого лица. В связи, с чем добровольный отказ от исполнения процессуальных прав не может быть рассмотрен как уважительная причина неявки в судебное заседание. Кроме того, документов подтверждающих участие адвоката в Тугулумском районном суде Свердловской области в материалах дела об административном правонарушении не имеется, не представлено таковых и к жалобе, а также входе судебного разбирательства по жалобе.
Вместе с тем, заслуживает внимание довод ФИО1 о рассмотрении дела без его участия, при этом было заявлено ходатайство об отложении и представлена справка о том, что последний находится на стационарном лечении в ОКБ №2 с 05.06.2023г., согласно выписного эпикриза от 09.06.2023г. на стационарном лечении ФИО1 находился до 09.06.2023г..
Определение мирового судьи то 06 июня 2023 года не содержит выводов относительно ходатайства адвоката Смирнова П.В. об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой ФИО2, в связи с чем, требования статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не соблюдены.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Следует отметить, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, составляет три месяца, и истекал в данном случае с учётом ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства – 15 июня 2023г..
Таким образом, мировой судья, имея возможность отложить судебное разбирательство с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях этого не сделал, в удовлетворении ходатайства было отказано при наличии уважительных причин неявки ФИО1.
Доводы жалобы о нарушении мировым судьей процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, нашли свое подтверждение и являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Кусаинова мировым судьей нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела не созданы.
Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия при наличии уважительных причин неявки и ходатайства об отложении нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.
Изложенные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями и в силу ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену постановления мирового судьи судебного участка №1 Калининского судебного района г.Тюмени от 06 июня 2023 года.
Как следует из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек 15 июня 2023 года, с учётом требований части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях утрачена, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, в связи с чем, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского судебного района г.Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 06 июня 2023 года в отношении ФИО1, отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья подпись С.А. Бойева
Подлинник решения Калининского районного суда г. Тюмени подшит в дело об административном правонарушении № 12-302/2023 (5-389/2023/1м) и хранится у мирового судьи судебного участка №1 Калининского судебного района г. Тюмени.
Копия верна. Судья С.А. Бойева