Дело № 2 -842/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000853-53

З А Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости оплаченного товара, неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту ответчик) о взыскании стоимости оплаченного товара, неосновательного обогащения и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 10.09.2022 истцом был выбран для покупки телефон iPhone 13рго Мах на сайте «Авито». Найдя подходящий телефон, истец связалась с продавцом, которая представилась ФИО4. Они договорились о цене за покупку данного телефона в размере 65 000 рублей. Обговорили дату поставки на 12.09.2022 и саму поставку телефона через автобус «Апельсин», государственный регистрационный знак автобуса №. 11.09.2022 в 17:23, так же истец сказала ответчику, что «сейчас вы мои глаза и руки, только на вашу добросовестность могу рассчитывать». Далее истец осуществила перевод на карту Тинькофф на имя ФИО1. на сумму 25000 рублей с карты Райффайзен Банк, оформленной на ее имя, и сумму 40000 рублей с карты Сбербанка, также оформленной на ее имя. Она подтвердила получение денежных средств, чему свидетельствует их переписка с продавцом, и квитанции о переводе денежных средств, к данному иску квитанции прилагаются. В 15:45 часов ей поступил телефонный звонок, в котором продавец ФИО4, спросила, где именно находится автобус, она ответила и объяснила примерное место стоянки автобуса, что нужно пройти буквально пару шагов до «островка» в сторону ТЦ Кольцо. В 20:50 истец отправилась встречать автобус с посылкой. Они продолжительное время с водителем искали посылку, но ничего не нашли, продавец ФИО4 не брала трубку, читала сообщения в месенеджере «ватсап», но не отвечала. Спустя 20 минут, она сказала, что укладывает ребенка (хотя в допросе она говорит, что была на йоге), и сказала, что деньги отдала ее брату, хотя у нее нет брата. То есть по показаниям продавца, она осуществила возврат денежных средств третьему лицу, не уведомив меня и не сообщив об этом, данные действия не подтверждены и не доказаны. Хотя я обговорила выше, сообщения и переписка есть к иску, что нет никого в Казани, и что полагаюсь на ее добросовестность, и не обговаривалось никакие третьи лица. 13.09.2022 года истцом было написано заявление в полицию по факту мошенничества. На допросе ответчик подтвердила получение денежных средств, и подтвердила, что телефон она истцу не отправила. Позже уголовное дело было закрыто, но истца об этом не уведомили. 24.10.2022 истец, не дождавшись ответа от полиции, написала жалобу в Прокуратуру г. Азнакаево на бездействие сотрудников полиции, по факту закрытия и возбуждения уголовного дела с периодичностью через каждые два месяца. 14.03.2023 истцом было отправлено обращение к прокурору Сунгатуллину Р.Ф. с просьбой предоставить ей данные ФИО3 для дальнейшего обращения в суд о взыскании денежных средств. 11.09.2022 ответчиком было совершенно преступление, в результате которого истцу причинен материальный ущерб 65000 рублей. Кроме того, виновными действиями ответчика причинен вред принадлежащим истцу не имущественным правам, в результате чего истец испытала физические и нравственные страдания. Для работы истцу был нужен хороший телефон, более месяца после преступления она была лишена возможности осуществлять свою деятельность, так как свой предыдущий телефон она продала для приобретения нового устройства. Для приобретения уже другого телефона истец была вынуждена брать в долг и отдавать его частями несколько месяцев, ужимая себя и своего ребенка, которого она воспитывает одна. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в сумме 180000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 65000 руб., компенсацию морального вреда 180000 руб., расходы по оплате государственно пошлины 2150 руб., всего 247150 руб.

Истец ФИО2 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

В силу общих положений гл.2 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что по заявлению ФИО2 (истец по делу) постановлением следователя СО отдела МВД России по Азнакавскому району ФИО5 15.09.2022 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое введя в заблуждение ФИО2 под предлогом продажи мобильного телефона в сети Интернет «Авито» убедило отправить денежные средства в размере 65000 руб., принадлежащие ФИО2, которая переводила денежные средства по системе быстрых платежей на абонентский номер +№ Потерпевшей по делу признана истец ФИО2

19.09.2023 в ходе допроса в качестве потерпевшей ФИО2, которая сообщила, что в начале сентября 2022 года она решила купить себе новый телефон iPhone 13рго Мах на сайте «Авито». Найдя подходящий телефон, истец связалась с продавцом, которая представилась ФИО4. Они договорились о цене за покупку данного телефона в размере 65000 рублей. Обговорили поставку телефона через автобус «Апельсин», государственный регистрационный знак автобуса ВС392/ 16. 12.09.2022 в 12.15 часов ФИО2 осуществила перевод по системе быстрых платежей с карты Райффайзен Банк № на абонентский номер № сумму 25000 руб. 12.09.2022 в 12.21 часов ФИО2 осуществила перевод по системе быстрых платежей на абонентский номер № сумму 40000 руб. При осуществлении банковского перевода были обозначены данные держателя банковской карты ФИО1 (ответчик по делу).

При даче оценки доводам истца и представленным доказательствам, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Исходя из смысла приведенных норм права, не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между сторонами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу общих положений гл.6 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо возражений по иску, уплаченные истцом денежные средства в сумме 65000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда в связи с причиненными ей противоправными действиями ФИО3

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно то, что истец в связи с переживаниями по поводу совершенных в отношении нее действий, в результате оплаченного, но непоставленного товара перенесла стресс, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, судом учтены степень и характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельства при которых были нарушены ее личные неимущественные права, их объем, сильный эмоциональный стресс истца в связи с данными обстоятельствами, а также ее индивидуальные особенности, ее возраст и состояние здоровья, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны не допустить неосновательного обогащения, полагая определенную судом к взысканию сумму соответствующей установленным по делу обстоятельствам и способствующей восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости оплаченного товара, неосновательного обогащения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО2 денежные средства в размере 65000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И.Абдуллин