судья Буткеева Л.В.

№ 11-187/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черепанова Л.Н., при секретаре Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 5 июля 2023 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-11-3345/2020 от 13 ноября 2020г.,

установил:

мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области 13 ноября 2020г. вынесен судебный приказ № 2-11- 3345/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в сумме 213 515,29 руб.

30 июня 2023г. от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 05.07.2023 возражения ФИО1 возвращены в адрес заявителя.

ФИО1 не согласилась с указанным определением, подала частную жалобу, в которой указывает, что судебный приказ от 13.11.2020 она по месту регистрации не получала, т.к. с 2019 года не проживает по месту регистрации, о чем свидетельствует акт о не проживании, составленный соседями.

О наличии судебного приказа ей стало известно от судебного пристава-исполнителя 23.06.2023.

Просит отменить определение, вынесенное мировым судьей судебного 05.07.2023, и принять новое определение, которым отменить судебный приказ.

Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п.33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 13.11.2020 была направлена должнику ФИО1 по месту ее регистрации, судебное заказное письмо с уведомлением возвращено мировому судье 11.12.2020 за истечением срока хранения (л.д.26).

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В установленный законом срок от ФИО1 возражений не поступало.

Возражения относительно исполнения судебного приказа должником были представлены в адрес суда 30.06.2023, то есть после истечения срока, установленного ст.128 ГПК РФ.

Учитывая, что установленный законом срок для подачи возражений относительно судебного приказа был пропущен, то мировой судья обоснованно возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа, поданные ФИО1 Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ не представлено.

Довод ФИО1 о том, что она не получала почтовую корреспонденцию в связи с не проживанием по месту регистрации, суд находит несостоятельным. О перемене места жительства ФИО1 взыскателя не уведомляла, заявление Почте России об изменении адреса также не представила, т.е. уклонялась от получения почтовой корреспонденции, заведомо зная, что почтовая корреспонденция направляется по месту ее регистрации.

Поскольку оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается, то частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области, вынесенное в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области, от 5 июля 2023 о возврате возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № 2-11-3345/2020 от 13 ноября 2020г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Черепанова