№ 2-5337/2022
50RS0033-01-2022-008450-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Старт-В» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что работала охранником в ООО «ЧОО «Старт-В» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период исполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ приступила к оказанию охранных услуг в помещении ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская областная больница» в Родильном доме по адресу: <адрес>. Заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб. она не получила. Просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Представитель ответчика ООО «Частная охранная организация «Старт-В» в суд не явился.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
Как следует из ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Частная охранная организация «Старт-В» является действующим юридическим лицом и имеет юридический адрес: 117574, <адрес>, влд.4А, стр.1, помещ. 77А.
Направляемые судом по указанному адресу судебные извещения, в том числе на назначенную дату судебного рассмотрения дела с судебным запросом о предоставлении документов, вернулось в суд с почтовой отметкой «Истек срок хранения».
С учетом того, что судом предприняты все меры для вручения ответчику судебного извещения по последнему известному суду месту нахождения адресата, однако ответчик не обеспечили получение почтовой корреспонденции, о перемене своего адреса суду не сообщил, не проявили должной заинтересованности в рассмотрении гражданского дела, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
При этом суд также принимает во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. А по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие права и интересы ООО «ЧОО «Старт-В» не нарушаются, поскольку судом предпринимались меры к извещению ответчика по месту регистрации юридического лица, однако представитель последнего не обеспечил получение почтовой корреспонденции (судебных извещений).
С учетом мнения истца, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, пояснив, что расчет с ней до настоящего времени не произведен.
Представитель третьего лица - ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская областная больница» - в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Государственной инспекции труда в городе Москве в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав истца, исследовав доводы искового заявления и письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В судебном заседании установлено пояснениями истца, представленными документами и не оспорено ответчиком, что истец ФИО2 работала охранником в ООО «ЧОО «Старт-В» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период исполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ приступила к оказанию охранных услуг в помещении ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская областная больница» в Родильном доме по адресу: <адрес>.
Заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб. она не получила.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Абзац седьмой части второй статьи 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Истцом заявлены требования на основании трудового договора, копия которого представлена в материалы дела. При этом в данном договоре размер ее заработной платы и порядок ее оплаты не указаны. Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб. она не получила.
Вместе с тем, отсутствие в деле каких-либо доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца в указанные выше периоды, основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска не является, поскольку не подтверждают отсутствие таких документов, как таковых.
Из материалов дела следует, что суд направлял ответчику запрос о предоставлении документов, необходимых для разрешения настоящего дела, то есть предлагал представить относимые и допустимые доказательства по данному делу, в том числе опровергающие заявленные истцом требования. Указанный запрос ответчиком оставлен без исполнения в связи с неполучением и последующим возвратом почтовой корреспонденции в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд считает, что именно на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 Трудового кодекса РФ обязан доказать факт выплаты заработной платы. Неисполнение работодателем своей обязанности не должно влечь нарушение прав работника. При этом доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании при рассмотрении дела стороной ответчика не опровергнуты.
При таких обстоятельствах иск ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб. подлежит удовлетворению.
Учитывая, что указанный выше факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, данные в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, федеральными законами о налогах и сборах устанавливаются размер и порядок уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «ЧОО «Старт-В» в доход муниципального образования <адрес> Орехово-<адрес> следует взыскать государственную пошлину в размере 1 340 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.22 ТК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт РФ серия 46 11 №) удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Старт-В» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., а всего взыскать 32 000 (тридцать две тысячи) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Старт-В» госпошлину в доход муниципального образования «Орехово-Зуевский городской округ <адрес>» 1 340 (одна тысяча триста сорок) руб.
Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Н. Щипанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ