Дело № 2-6353/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано следующее. ФИО1, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 проживают в 3-х комнатной <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м., жилой 40,2 кв.м., на основании договора муниципального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между истцом и ГУ Новосибирская КЭЧ. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления у Государственного учреждения Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть. Приказом Министра обороны РФ № от 17.12.2010г. «О реорганизации государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ГУ Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть была присоединена к ФГКУ «Сибирскому территориальному правлению имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. На заявление истца, с просьбой разрешения приватизации квартиры поданное в ФГКУ Сибирское ТУИО» от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ начальником управления ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что управление не уполномочено на принятие решений связанных с передачей права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, а также предоставления разрешения на приватизацию жилого помещения. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу и проживал в <адрес>, о чем имеется запись в личном деле, без регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу и проживал в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу и проживал в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец проживает в городе Новосибирске, участие в приватизации не принимал.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв.

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица - филиала «Центральный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения

Представители третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц – ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании отсутствовали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Исходя из содержания изложенных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор социального найма №. В квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 проживает вместе со своей семьей: жена – ФИО7, дочь ФИО8, дочь ФИО9, зарегистрированным там же на основании договора социального найма (л.д. 11-12).

Согласно условия вышеуказанного договора социального найма наймодатель (ФГУ «Новосибирская КЭЧ района» МО РФ) передает нанимателю (ФИО5) и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из трех комнат, в отдельной квартире общей площадью 66,2 кв.м. по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания в нем.

Как следует из выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении ФИО1 постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, жена – ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, и дочери – ФИО9 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ФИО9 и ФИО8 дали нотариальный отказ от приватизации, а ФИО7 ранее использовала свое право на приватизацию в <адрес>.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из отказа ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 по вопросу приватизации спорного жилого помещения, в полномочия данного управления не входит разрешение данного вопроса, в связи с чем, разъясняет, что для разрешения он вправе обратиться в суд по данному вопросу (л.д. 9-10).

Установлено, что занимаемая истцом квартира в муниципальную собственность <адрес> не передавалась.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, истец имеет право на приватизацию занимаемого ею на условиях социального найма жилого помещения.

Препятствий для ее участия в приватизации жилого помещения не имеется, ранее она данным правом не пользовались, что подтверждено представленными в материалы дела справками.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-63) Ленинского районного суда <адрес>.