31MS0006-01-2023-000653-46

№ 11-69/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 07.09.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ФИО1

на заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 03.05.2023,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы оплаченного транспортного налога за 2020-2021 годы в размере 27200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 17.11.2022 в размере 1075 руб.

В обоснование требований указала на то, что 31.10.2020 ответчик приобрел у истца автомобиль (информация скрыта)), однако не зарегистрировал его в органах ГИБДД на себя, что повлекло необоснованную оплату истцом налога на ТС в упомянутом периоде.

Заочным решением мирового судьи судебного участка судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 03.05.2023 иск удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 23233,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 449,38 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку судом первой инстанции выполнен неправильный расчет неосновательного обогащения без учета оплаты налога истцом за 2 месяца 2020 года в размере 6800 руб. и 6 месяцев 2021 года – 20400 руб., а следовательно, неправильном перерасчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции (с ПИ 804045186413853, 80405186413846, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения 02.09.2023), на уважительные причины отсутствия не сослались, об отложении слушания дела не просили. С учетом положений части 4 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, не представивших сведения об уважительности причин отсутствия, не ходатайствовавших об отложении слушания дела.

Проверив материалы дела, суд не усматривает основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истец являлась собственником транспортного средства (информация скрыта)), данный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД за ней в период с 07.03.2020 по 16.06.2021. Снят с регистрационного учета самой ФИО1 со ссылкой на продажу другому лицу (справка УМВД России по Белгородской области от 25.08.2023).

В этой связи на имя ФИО1 был начислен транспортный налог за 2020 год в размере 34000 руб. и за 2021 год – 20400 руб., который ею оплачен (л.д. 11-15).

По договору от 31.10.2020 ФИО1 продала упомянутый автомобиль ответчику ФИО2 (л.д. 10), который, не осуществив регистрацию ТС на свое имя, получил, по мнению истца, неосновательное обогащение в виде сбереженного транспортного налога в размере 27200 руб., оплаченного истцом.

Согласившись с доводами истца о получении ответчиком указанного неосновательного обогащения, мировой судья взыскал последнее в сумме 23233,33 руб., рассчитав сбереженный ответчиком транспортный налог за период с 01.11.2020 по 01.12.2020 и за 2021 год, а также проценты за пользование чужими денежными средствами – 449,38 руб.

С выводами суда нельзя согласиться.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По общему правилу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 того же Кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вопросы налогообложения регулируются налоговым законодательством, которым установлены специальные основания возникновения и прекращения налоговых обязанностей, что следует из положений пунктов 1, 3 статьи 44 НК РФ.

В части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога связана с фактом регистрации транспортного средства за налогоплательщиком, что следует из анализа положений статей 357, 358, 362 НК РФ, а не с его фактическим владением или отчуждением.

Как предусмотрено пунктом 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции на момент заключения сторонами договора), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, на истце лежала обязанность снять с регистрационного учета ТС в подразделении ГИБДД в связи с его продажей ответчику.

Как следует из договора купли-продажи от 31.10.2020, он не содержит условий, обязывающих ответчика совершить упомянутые действия (л.д. 10).

Более того, именно по заявлению истца автомобиль был снят с регистрационного учета 16.06.2021.

Поскольку обязанность уплачивать налог возникает у лица с момента регистрации за ним транспортного средства, то есть внесения соответствующей учетной записи уполномоченным лицом, и прекращается со дня внесения сведений о прекращении права, учитывая отсутствие у ответчика в заявленный в иске период регистрации прав на транспортное средство, он не мог являться плательщиком транспортного налога. Требование о возврате неосновательного обогащения является способом защиты нарушенного права, и лицо, к которому предъявлено требование, считается нарушившим права заинтересованного лица. Вместе с тем правомерность уплаты истцом налога обусловлена правом собственности на транспортное средство, которое в установленном порядке было за ней зарегистрировано.

В этой связи основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имелось, уплата истцом транспортного налога была обусловлена ее личными действиями по сохранению регистрации на ТС в спорный период.

Исходя из принципов состязательности, диспозитивности и равноправия сторон, учитывая, что процессуальное законодательство не предусматривает возможности ухудшения положения лица, подавшего жалобу, и ограничивает судебную проверку суда апелляционной инстанции пределами доводов жалобы, суд полагает, что по доводам апелляционной жалобы истца заочное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 03.05.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2023.