Решение по делу № 2А-345/2025 от 12.11.2025 - о признании незаконным бездействия по оказанию надлежащей медицинской помощи, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

5 ноября 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-345/2025 по административному иску ФИО2 к начальнику филиала «Больница №» ФКУЗ МЧС-38 ФИО3 Андрею Георгиевичу, начальнику ФКУЗ МЧС-38 ФИО4 Андрею Львовичу, ФКУЗ МСЧ-38 ФИО3, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия по оказанию надлежащей медицинской помощи, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в его обоснование указав, что он является гражданином Республики Таджикистан, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ФИО6 по .... Он имеет заболевание правого тазобедренного сустава (последствие травмы, полученной в 11-летнем возрасте). Неоднократно оперировался по поводу остеомиелита, активные движения в правом тазобедренном суставе ограничены. В 2021 году установлен диагноз «Радикульневрит L-4-L5 справа, умеренный болевой синдром. Последствие остеомиелита туберкулезной этиологии. Анкилоз правого тазобедренного сустава. Укорочение правой нижней конечности 6 см». До взятия под стражу по месту жительства в ... в 2018 году он проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого было принято решение о необходимости проведения хирургической операции. За время нахождения в ФКУ ИК-2 ФИО6 по ... он неоднократно обращался в адрес медицинской части исправительного учреждения по вопросу проведения операции и всегда получал устные заверения о том, что вскоре будет направлен на операцию. Однако впоследствии ссылались на недофинансирование, отсутствие нужных специалистов, отсутствие показаний к операции. Неоднократные письменные обращения приводят лишь к получению уведомлений о их переадресации. Тем временем, состояние его здоровья ухудшается. Такое неоправданное без объективных причин затягивание операции, которая крайне необходима и была бы проведена в случае нахождения на свободе, не только нарушает его право на сохранение и защиту здоровья, но и ухудшает его. На лицо длительное неоказание надлежащей медицинской помощи. Уточнив требования административного иска в порядке ст.46 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие по оказанию надлежащей медицинской помощи, возложении обязанности устранить нарушения путем проведения медицинского обследования и операции, взыскать компенсацию морального вреда в размере 7000000 руб. (т.1 л.д.4, 80).

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФИО3), ФКУЗ МЧС-38 ФИО3.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования административного иска поддержал по доводам, изложенным в административном иске, в дополнениях к административному иску и письменных пояснениях, дополнительно пояснил, что незаконное бездействие административных ответчиков заключается в непроведении операции по имеющемуся у него заболеванию «Анкилоз правого тазобедренного сустава». Эксперты сделали вывод о необходимости операции в виде эндопротезирования сустава. В результате бездействия административных ответчиков он претерпевает постоянные боли. С целью привлечения внимания к себе вынужден совершать членовредительство. Врач-ортопед ФИО7, по мнению экспертов, неверно установил диагноз и, соответственно, пришел к неправильному выводу об отсутствии необходимости в проведении операции. При этом, данный врач даже не осмотрел его должным образом, не провел необходимых диагностических исследований. Если бы ему сразу сообщили о невозможности проведения данной операции на счет бюджетных средств, он мог бы обратиться за финансовой помощью к отцу. В настоящее время это невозможно, поскольку отец умер 3 года назад, другие родственники такой возможности не имеют. В настоящее время он не имеет возможности оплатить такую операцию. Его мать жива, но имеет диагноз «Сахарный диабет», он не хочет сообщать матери о состоянии его здоровья, чтобы не огорчать её.

Представитель административных ответчиков ФИО3, ФКУЗ МСЧ-38 ФИО5 Ю.С., действующая на основании доверенности, требования административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнительных письменных возражениях.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения участников процесса, пояснения эксперта ФИО12, изучив материалы дела, заключение КГБУЗ «...вое бюро судебно-медицинской экспертизы», суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии со статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» определяет основы деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, составляющих единую уголовно-исполнительную систему.

Пунктом 4 статьи 13 указанного Закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее - в сфере охраны здоровья), и определяет: правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.

В силу статьи 26 Федерального закона № 323-ФЗ лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона № 323-ФЗ формами оказания медицинской помощи являются: экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента; плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

В силу пунктов 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 Закона об основах охраны здоровья граждан пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

При этом в статье 2 того же Закона указано, что диагностика - это комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

Лечение - это комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285.

Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 №1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктом 2 которых проведение консультаций врачей-специалистов медицинской организации (далее - консультация) и оказание медицинской помощи в соответствии с настоящими Правилами осуществляются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимаются: а) отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи; б) ситуация, при которой отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи, в том числе связанная с ожиданием транспортировки больного в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, может повлечь за собой ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью.

Согласно пункта 8 названных Правил оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача учреждения уголовно-исполнительной системы, а при отсутствии в учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у учреждения уголовно-исполнительной системы заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи. Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), а также своевременность диагностики, последовательность, регулярность и непрерывность лечения профессиональную компетентность медицинских работников. При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи.

Согласно п.1.1 устава, ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, а также федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии положением, утвержденным приказом ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН Россиии от 18.08.2016 №133, Больница №2 является филиалом ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, который осуществляет функции по организации медицинского и лекарственного обеспечения спецконтигента ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Судом установлено из материалов дела, что осужденный ФИО2 приговором Ленинского районного суда ... от ** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ (совершение иных действий сексуального характера в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 в отношении ФИО2 издано распоряжение №-рн от ** о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. ФИО6 по ... ** в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в ФИО1 сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.

ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-2 ФИО6 по ... ** из ФКУ СИЗО-1 ФИО6 по .... По прибытию в ФКУ СИЗО-1 ФИО6 по ... ** был осмотрен врачом; патологии, видимые телесные повреждения не выявлены. ** осмотрен врачом-хирургом, проведена рентгенограмма, установлен диагноз «Анкилоз правого тазобедренного сустава». После прибытия в ФКУ ИК-2 ФИО6 по ... ** ФИО2 проведена рентгенография правого бедра в 2-х проекциях, по результатам которой установлен диагноз «Артроз правого тазобедренного сустава 3 ... правого коленного сустава 1-2 ст.».

Из записей в медицинской карте на имя ФИО2 следует, что административному истцу оказывалась медицинская помощь в соответствии с его жалобами, в том числе в связи с жалобами на боль в правом коленном суставе, правой нижней конечности, боль в пояснице и в области правого бедра, а именно выдавались медицинские препараты в соответствии с назначениями врача, была проведена операция «Резекция сухожильного ганглиона в области правого коленного сустава». В медицинской карте амбулаторного больного имеются процедурные листы, в которых отмечены выдаваемые медицинские препараты согласно назначенного лечения с учетом предъявляемых осужденным жалоб.

Кроме того, с ** по ** ФИО2 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении № филиала «Больницы №» ФКУЗ МСЧ-38 ФИО3 (далее-Б-1) с диагнозом «Периостит от 36 зуба»; произведено удаление 36 зуба, выписан в удовлетворительном состоянии.

** ФИО2 поступил в отделение филиала «Больница №» ФКУЗ МЧС-38 ФИО3 с жалобами на боль в правом тазобедренном суставе, проведена рентгенограмма тазобедренных суставов **, дано заключение: «Анкилоз правого тазобедренного сустава. Коксартроз 2 ст. слева». ** состояние ФИО2 удовлетворительное, ** выписан за нарушение внутрибольничного режима с заключительным клиническим диагнозом «Последствия остеомиелита (туберкулезной этиологии). Анкилоз правого тазобедренного сустава. Укорочение правой нижней конечности 6 см».

В период с ** по ** ФИО2 находился на стационарном лечении в Б-1 с диагнозом «Киста латерального мениска правого коленного сустава. Последствие туберкулёзного остеомиелит. Анкилоз правого тазобедренного сустава. Укорочение правой нижней конечности 6 см», ** проведена операция «Резекция сухожильного ганглиона правого коленного сустава», ** выписан в удовлетворительном состоянии.

** ФИО2 поступил в хирургическое отделение № Б-1 с жалобами на умеренную боль в правом тазобедренном суставе, рану в проекции старого послеоперационного шва. При осмотре установлена несвежая рана в проекции старого рубца по наружной поверхности верхней трети правого бедра с признаками грануляции (предположительно нанесена с целью членовредительства). ** проведена рентгенография коленных и тазобедренных суставов, ** административный истец выписан с заключительным диагнозом «Последствия остеомиелит (туберкулёзной) этиологии. Анкилоз правого тазобедренного сустава. Укорочение правой нижней конечности 6 см.», рекомендовано наблюдение в МСЧ ИК-2, перевязки.

** проведена заочная консультация врача-травматолога Б-1, по результатам которой дано заключение об отсутствии показаний к оперативному лечению.

** проведена консультация врача травматолога в связи с жалобами ФИО2 на боли в области правого тазобедренного сустава, по результатам которой установлен диагноз «Анкилоз правого тазобедренного сустава. Укорочение правой нижней конечности 9 см», рекомендована консультация травматолога-ортопеда в плановом порядке для определения дальнейшей тактики ведения пациента.

** проведена консультация врача травматолога-ортопеда ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» ФИО11 На основании данных анамнеза, клинического осмотра и рентгенологического исследования врачом травматологом-ортопедом установлен клинический диагноз «Костный анкилоз правого тазобедренного сустава как следствие перенесенного гематогенного остеомиелита. Вторичная деформация костей правой половины таза. Укорочения правой нижней конечности 6 см», план лечения: компенсация укорочения конечности дополнительной полиуретановой подошвой, реконструктивно-хирургические вмешательства не показаны.

Кроме того, в медицинских документах зафиксированы неоднократные случаи совершения ФИО2 актов членовредительства (умышленного самоповреждения посредством нанесения телесных повреждений, заглатывания инородных предметов), а именно **, ** ФИО2 с целью самоповреждения проглотил бритвенное лезвие, в сентябре 2022 года нанес себе несколько резанных ран в области левого предплечья и правой половины шеи, в октябре 2022 года при ревизии в имеющейся ране на правом бедре обнаружены частицы песка и фрагменты извести, способствовавшие длительному течению воспалительного процесса, в апреле 2023 года нанес себе резанные раны в области локтевых ямок обоих предплечий, потребовавшие наложение хирургических швов с целью остановки кровотечения, в июле 2023 года вновь нанес себе резанные раны предплечий, что привело к рецидивирующему кровотечению и необходимости стационарного лечения с ** по **, с ** по ** с диагнозом «Хроническая постгеморрагическая анемия тяжелой степени тяжести». ** ФИО2 вновь совершил акт членовредительства путем нанесения резанных ран куском настенной плитки в области локтевых суставов, в связи с чем был госпитализирован, проходил лечение с диагнозом «Умышленное самоповреждение посредством острого предмета. Резанные раны локтевых сгибов обоих предплечий. Постгеморрагическая анемия средней степени тяжести».

В целях проверки качества оказанной административному истцу медицинской помощи с момента прибытия в ФКУ ИК-2 ФИО6 по ... определением суда от ** назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено КГБУЗ «...вое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Как следует из заключения №-ПЛ/2025, комиссией экспертов КГБУЗ «...вое бюро судебно-медицинской экспертизы» исследована вся медицинская документация ФИО2, в том числе, за период до прибытия в ФКУ ИК-2 ФИО6 по .... Согласно данному заключению, эксперты, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, изучив материалы административного дела, медицинскую документацию, пришли к выводам, что врачебное наблюдение за состоянием здоровья ФИО2 начато с апреля 2019 года. Судя по данным медицинской карты филиала «Больницы №» ФКУЗ МСЧ-38 ФИО3 со времени начала срока исполнения уголовного наказания на основании первичных осмотров врачами хирургом и травматологом, с учетом рентгенологического обследования у ФИО2 диагностирован «Анкилоз правого тазобедренного сустава с укорочением правой нижней конечности». Анкилоз (коксартроз) тазобедренного сустава относится к группе заболеваний различной этиологии, в основе которых лежит поражение всех компонентов сустава: хряща, субхондральной кости, синовиальной оболочки, связок, капсулы, а также окружающих (периартикулярных) мышц с полной потерей внутрисуставной подвижности и, как правило, с укорочением нижней конечности. Имеющиеся у ФИО2 выраженные патологические изменения правого тазобедренного сустава свидетельствовали о длительном хроническом процессе, развившимся задолго до начала срока отбывания наказания, закономерно приведшем к костному анкилозу», лечение которого возможно только оперативными методами. При этом, поздняя стадия коксартроза, имевшаяся у ФИО2 до начала врачебного наблюдения в исправительной колонии и имеющаяся в настоящее время, являлась показанием для операции, но только в объеме тотального эндопротезирования (имплантации искусственного сустава). Основным в стойком нарушении опорно-двигательной функции правой нижней конечности у ФИО2 являлись характер и тяжесть самого длительного протекавшего болезненного процесса в правом тазобедренном суставе с исходом в анкилоз и укорочение нижней конечности, а потому прямой причинной связи с не проведением операции ФИО2 в ФКУЗ МСЧ-38 ФИО3, по мнению экспертной комиссии, не имеется. В период 2020-2024 годов у ФИО2 имели место многочисленные случая совершения им членовредительства путем глотания острых предметов и нанесения резанных ран передних поверхностей обоих предплечий в области локтевых ямок, сопровождающиеся кровопотерей различной степени выраженности. Анализируя вышеизложенное, комиссия экспертов считает, что рецидивы кровотечений у ФИО2 в апреле-сентябре 2023 года с явлениями хронической постгеморрагической анемии тяжелой степени препятствовало в указанный период подготовке и проведению операции эндопротезирования правого тазобедренного сустава.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 суду пояснил, что в медицинской документации, представленной экспертной комиссии, отсутствует подтверждение того, что ФИО2 перенес заболевание «Остеомиелит». Возможно эти данные внесены в медицинскую документацию со слов ФИО2 Таким образом, документально не подтверждено возникновение заболевания Анкилоз правого тазобедренного сустава в результате перенесенного остеомиелита, тем более, что административный истец утверждает, что задолго до осуждения он перенес сильную травму в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с действующим законодательством, регулирующим экспертную деятельность, эксперты на обязаны учитывать частное мнение врача специалиста, тем более, если оно не подтверждено документально. Другого метода лечения, имеющегося у ФИО2 заболевания «Анкилоз правого тазобедренного сустава», кроме как операция в объеме тотального эндопротезирования (имплантации искусственного сустава), не предусмотрено действующими медицинским рекомендациями. Противопоказания к проведению подготовки к операции и самой операции имели место только в апреле-сентябре 2023 года, остальные незначительные случаи самоповреждения не препятствовали этим медицинским мероприятиям. Медицинская документация не содержит подтверждений обоснованности установленного ФИО2 диагноза «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный подтип на органически неполноценном фоне со склонностью к членовредительству», поскольку никаких мероприятия с целью подтверждения данного диагноза медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-38 ФИО3 не проводились. На основании чего ФИО2 был установлен данный диагноз из медицинских документов не усматривается, следовательно, отсутствует необходимость говорить о том, являлось ли это заболевание противопоказанием к проведению операции в виде тотального эндопротезирования. Кроме того, вопросы, касающиеся психического статуса пациента, не относятся к компетенции судебно-медицинских экспертов. Все возможные риски и наличие противопоказаний для операции выявляются в ходе подготовки пациента к операции, поскольку в ходе подготовки проводятся серьезные диагностические исследования, по результатам которых врачи принимают окончательное решение о возможности или невозможности проведения той или иной операции.

Оценивая заключение комиссии экспертов и показания эксперта ФИО12 в судебном заседании, суд не усматривает правовых оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, принимает данное заключение за основу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 60 - 61 КАС РФ, мотивировано, каких-либо сомнений относительно достоверности выводов комиссии экспертов у суда не возникло.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что по прибытию в ФКУ ИК-2 ФИО6 по ... у ФИО2 был установлен верный диагноз «Анкилоз правого тазобедренного сустава с укорочением правой нижней конечности», лечение которого, по мнению экспертов, возможно только путем оперативного вмешательства в объеме тотального эндопротезирования (имплантации искусственного сустава).

Вместе с тем, суд, оценив представленные доказательств в их совокупности с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков незаконного бездействия по оказанию надлежащей медицинской помощи. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно пункта 8 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от **, оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача учреждения уголовно-исполнительной системы, а при отсутствии в учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у учреждения уголовно-исполнительной системы заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 неоднократно начиная с 2019 года проводились консультации врача хирурга-травматолога ФКУЗ МСЧ-38 ФИО3. По результатам очередной консультации врача травматолога ** рекомендована консультация травматолога-ортопеда для дальнейшей тактики ведения пациента. В связи с отсутствием в штате ФКУЗ МСЧ-38 ФИО3 травматолога-ортопеда и на основании направления, выданного хирургом-травматологом, ФИО2 направлен на консультацию травматолога-ортопеда. ** ФИО2 осмотрен врачом травматологом-ортопедом ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» ФИО11, который на основании данных анамнеза, клинического осмотра и рентгенологического исследования пришел к заключению о наличии у ФИО2 диагноза «Костный анкилоз правого тазобедренного сустава как следствие перенесенного гематогенного остеомиелита. Вторичная деформация костей правой половины таза. Укорочения правой нижней конечности 6 см», рекомендовал план лечения в виде компенсации укорочения конечности дополнительной полиуретановой подошвой, а также указал, что реконструктивно-хирургические вмешательства не показаны.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства РФ от ** №, проведение консультаций врачей-специалистов медицинской организации (далее - консультация) и оказание медицинской помощи в соответствии с настоящими Правилами осуществляются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Федеральной службе исполнения наказаний.

В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на бесплатное оказание медицинской помощи Правительством Российской Федерации ежегодно утверждается программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Постановлением Правительства РФ от ** № утверждена программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов"; постановлением Правительства РФ от ** № утверждена программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов; постановлением Правительства РФ от ** № утверждена программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов; постановлением Правительства РФ от ** № утверждена программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов; постановлением Правительства РФ от ** № утверждена программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов.

Утверждаемая ежегодно программа государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи содержит перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенции из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования, бюджетных ассигнований из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования медицинским организациям, функции и полномочия учредителей в отношении которых осуществляют Правительство Российской Федерации или федеральные органы исполнительной власти, а также перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования федеральным государственным учреждениям и медицинским организациям частной системы здравоохранения, бюджетных ассигнований федерального бюджета в целях предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходов, возникающих при оказании гражданам Российской Федерации высокотехнологичной медицинской помощи, и бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с перечисленными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, эндопротезирование суставов конечностей при анкилозах, неправильно сросшихся и несросшихся переломах области сустава, относится к высокотехнологичной медицинской помощи, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования федеральным государственным учреждениям и медицинским организациям частной системы здравоохранения, бюджетных ассигнований федерального бюджета в целях предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходов, возникающих при оказании гражданам Российской Федерации высокотехнологичной медицинской помощи, и бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации (раздел 2 Приложения №).

Анализ названных правовых норм и установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия по оказанию надлежащей медицинской помощи ФИО2, поскольку в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, по причине отсутствия в штате ФКУЗ МСЧ-38 ФИО3 врача травматолога-ортопеда, ФИО2 по направлению врача хирурга-травматолога ФКУЗ МСЧ-38 ФИО3 проведена консультация врача специалиста травматолога-ортопеда ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии», который на основании данных анамнеза, клинического осмотра и рентгенологического исследования установил клинический диагноз «Костный анкилоз правого тазобедренного сустава как следствие перенесенного гематогенного остеомиелита. Вторичная деформация костей правой половины таза. Укорочения правой нижней конечности 6 см», рекомендовал план лечения в виде компенсации укорочения конечности дополнительной полиуретановой подошвой, при этом оснований для реконструктивно-хирургического вмешательства не установил. Таким образом, при полученных в результате консультации врача травматолога-ортопеда рекомендаций у ФКУЗ МСЧ-38 ФИО3 отсутствовали основания для решения вопроса о направлении ФИО2 на операцию.

Кроме того, суд принимает во внимание, что рекомендуемый судебными экспертами вид оперативного лечения (тотальное эндопротезирование сустава) относится к высокотехнологичной медицинской помощи, которая не включена в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенции из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования, бюджетных ассигнований из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования медицинским организациям, функции и полномочия учредителей в отношении которых осуществляют Правительство Российской Федерации или федеральные органы исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2008 г. № 240 (далее – Правила № 240) утверждены правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 Правил № 240, настоящие правила определяют порядок обеспечения: лиц, признанных инвалидами (за исключением лиц, признанных инвалидами вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), и лиц в возрасте до 18 лет, которым установлена категория «ребенок-инвалид» (далее - инвалиды), техническими средствами реабилитации, предусмотренными федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р (далее соответственно - технические средства, федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду).

В соответствии с Правилами № 240 обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административному истцу инвалидность не устанавливалась, соответственно, индивидуальная программа реабилитации, в рамках которой ФИО2 подлежал обеспечению средствами реабилитации, не разрабатывалась. При этом суд принимает во внимание, что ФИО2, гражданином РФ не является, в силу принятых в отношении него распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, решения о неразрешении въезда в ФИО1, законных оснований для проживания на территории Российской Федерации не имеет.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку такая совокупность по настоящему административному делу судом не установлена, требования административного иска о признании незаконным бездействия по оказанию надлежащей медицинской помощи удовлетворению не подлежат.

В части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность судебного взыскания денежной компенсации морального вреда, под которым понимаются физические и (или) нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Установив соответствие обжалуемых действий административного ответчика требованиям действующего законодательства, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования административного истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного иска ФИО2 к начальнику филиала «Больница №» ФКУЗ МЧС-38 ФИО3 Андрею Георгиевичу, начальнику ФКУЗ МЧС-38 ФИО4 Андрею Львовичу, ФКУЗ МСЧ-38 ФИО3, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия по оказанию надлежащей медицинской помощи, возложении обязанности устранить нарушения путем проведения медицинского обследования и операции, взыскании компенсации морального вреда в размере 7000000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение составлено **.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>