77RS0018-02-2023-002126-22
Дело №2-3730/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года г. Москва
Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Галочкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать договор передачи в собственность г.Москвы приватизированного жилого помещения по адресу: *** от 23.06.2021 года, заключенный между истцом и ответчиком недействительным, применить последствия недействительности сделки, путем возврата квартиры в собственность ФИО1 В обосновании указано, что 15.08.2022 года истцу стало известно, что правообладателем спорной квартиры, ранее находившейся у него в собственности является г.Москва. Данная ситуация возникла из-за заблуждения истца при получении услуги консультирования в ДГИ г.Москвы о финансовой экономии по оплате приватизированной квартиры. Последствия расприватизации квартиры истцу не сообщались. При этом, истец не имел намерения отчуждать свою квартиру в пользу ответчика, в связи с чем, истец считает данную сделку недействительной.
Представитель истца на судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного, но не явившегося на судебное заседание.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании договора передачи №070510-001537 от 24.12.1993 года, заключенного между Департаментом муниципального жилья и ФИО1, последнему в собственность передана квартира по адресу: ** 23.06.2021 года между ФИО1 и ДГИ г.Москвы заключен договор передачи в собственность г.Москвы приватизированного жилого помещения №072300-ДР06864, в соответствии с которым ФИО1 передает в собственность г.Москвы принадлежащую ему квартиру по адресу:** , а г.Москва приобретает право собственности.
Согласно п.7 договора, содержание, правовые последствия ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ФИО1 разъяснены.
Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра г.Москвы 23.07.2021 года.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-I граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. При этом приведенная норма права не сохраняет за гражданами, передавшими принадлежащие им на праве собственности жилые помещения обратно в муниципальную собственность, право на повторную приватизацию.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-I каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан.
Заявляя требования о признании договора купли-продажи недействительным, истец указывает, что волю на передачу имущества не выражал, бы введен в заблуждение сотрудником ДГИ г.Москвы.
Согласно положений ст. ст. 8, 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ).
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.
Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
При этом заблуждение может возникнуть как по вине самого заблуждающегося, так и по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ должно доказать наличие оснований недействительности сделки.
Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.
Заключенный между сторонами договор передачи жилого помещения в собственность г.Москвы от 23.06.2021 года содержит все существенные условия договора, совершен в надлежащей форме, подписан ФИО1 лично, что не отрицалось в ходе судебного заседания.
Доказательств того, что истец не мог ознакомиться с текстом договора, суду не представлено.
Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло ФИО1 оценить природу и последствия совершаемой сделки.
Квартира по адресу: *** по договору передачи передана в собственность ответчика, государственная регистрация перехода права собственности произведена в установленном порядке.
Доказательств того, что волеизъявление ФИО1, выраженное в договоре передачи, не соответствовало его действительным намерениям, совершения сделки под влиянием заблуждения материалы дела не содержат.
Доводы истца о том, что он страдает психическим заболеванием и является инвалидом 2 группы, в связи с чем нуждается в подробном и неоднократном разъяснении подписываемых документов, во внимание судом быть принят не может, поскольку доказательств того обстоятельства, что на дату заключения договора истец не понимал значение своих действий и не мог руководить ими не представлено. При этом от проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 представитель истца в ходе судебного заседания отказался.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2023 года