78RS0002-01-2022-012218-91 Дело №2-2259/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 февраля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЦДУ Инвест» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору займа № от 3 июля 2021 года в размере 72 160 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2364 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 3 июля 2021 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 29 500 рублей сроком на 30 календарных дней под 365,00% годовых, срок возврата займа – 02 августа 2021 года. Договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем сформировалась задолженность в размере 72 160 рублей, из которых 29 500 рублей – сумма основного долга, 8850 рублей - сумма начисленных процентов, 1590 рублей – сумма оплаченных процентов, 35 400 рублей – сумма просроченных процентов.

18 апреля 2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, не сообщил о наличии уважительных причин неявки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приход к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 03 июля 2021 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 29 500 рублей сроком на 30 календарных дней под 365,00% годовых, срок возврата займа – 02 августа 2021 года.

Договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами; телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Правилами предоставления микрозайма предусмотрен порядок получения доступа к сервису клиента, порядок заключения договора займа, направления заявки, в том числе путем направления СМС-сообщений с соответствующим кодом, предоставленным обществом.

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным факт заключения между сторонами договора займа и предоставления ответчику в пользование денежных средств на условиях, изложенных в договоре.

Как указал истец, принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

18 апреля 2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор №ПРД-0305 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

С индивидуальными условиями предоставления договора микрозайма ответчик был ознакомлен и согласен посредством цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи.

Согласно условиям договора (перед таблицей индивидуальных условий) кредитор не вправе начислять заемщику проценты, неустойки, штрафы, иные меры ответственности, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности на 18 апреля 2022 года составила 72 160 рублей, из которых 29 500 - остаток основного долга, 42 660 рублей – размер начисленных процентов по договору, 1590 рублей – оплаченные проценты.

Представленный истцом расчет взыскиваемых средств судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

Разрешая спор, при отсутствии доказательств возврата денежных средств первоначальному кредитору или цессионарию, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 72 160 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2364,80 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 АлексА.а (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 03 июля 2021 года в размере 72 160 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2364 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца.

Судья О.В. Матвейчук