Судья фио Дело № 10- 16629/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 7 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Проскурниной К.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемой ... ...., защитника-адвоката фио, представившего ордер, удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу защитника-адвоката фио

на постановление Таганского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым в отношении

... ..., паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б»ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (2 преступления),

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 05 месяцев 00 суток, всего до 28 августа 2023 года,

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи, и выслушав мнение участников процесса: обвиняемую ... ...., ее защитника-адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении ... ....

28 марта 2023 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ... .... задержана, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением суда от 30 марта 2023 года в отношении ... .... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, 28 марта 2023 года в отношении ... .... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Также 25 апреля 2023 года в отношении ... .... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

В настоящее время указанные уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом 13 июня 2023 года, до 28 августа 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ... .... под стражей, поскольку по уголовному делу необходимо получить заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, допросить двух свидетелей, предъявить ... .... обвинение в окончательной редакции, выполнить иные следственные и процессуальные действия, при этом основания избрания меры пресечения в отношении нее не изменились и не отпали.

Постановление Таганского районного суда адрес от 22 июня 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Ситников О.В. просит постановление суда изменить, избрать ... .... меру пресечения, в виде домашнего ареста. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, касающихся вопросов избрания, продления, изменения меры пресечения в отношении обвиняемых, отмечает, что суд при вынесении постановления не указал по каким причинам он считает, что ... .... может воздействовать на доказательства по делу, она имеет постоянное место жительства в адрес, а на иждивении у нее находится малолетний ребенок, имеющий инвалидность.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно – процессуального закона соблюдены судом первой инстанции в полном объеме при принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении ... ....

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ... .... обвиняется в совершении трех преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, не имеет постоянного легального источника дохода, и указанные обстоятельства в своей совокупности, судом первой инстанции обоснованно признаны достаточными для продления срока содержания под стражей в отношении ... ...., поскольку они свидетельствуют о том, что в случае изменения меры пресечения в отношении нее, на более мягкую, она может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопросов доказанности вины, допустимости и относимости доказательств, полученных в результате расследования, пришел к правильному выводу о том, что доводы следователя об обоснованности подозрений в причастности ... .... к инкриминируемым ей деяниям, подтверждаются материалами дела, исследованными при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Вопреки доводам стороны защиты данные о личности обвиняемой ... ...., в том числе, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, имеющую инвалидность и страдающую хроническими заболеваниями, были учтены судом первой инстанции в полном объеме, и с учетом изложенных выше обстоятельств, содержания ходатайства следователя, существа предъявленного обвинения, не могут служить самостоятельным безусловным основанием для изменения или отмены указанной меры пресечения.

В постановлении суда первой инстанции рассмотрена возможность избрания ... ...., меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, и суд пришел к обоснованному выводу о невозможности ее избрания, с учетом всех обстоятельств дела, и данных о личности обвиняемой.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ... .... под стражей, а также сведений о наличии у нее заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой и ее защитником предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемой, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 22 июня 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ... ..., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: