Судья Асадов А.Б. №33-1534/2023
производство № 2-126/2023
УИД 60RS0006-01-2022-000561-89
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,
судей Белоноговой Н.Ю., Вальбе Е.П.,
при секретаре Успенской Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гдовского районного суда Псковской области от 24 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Кузнецовой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 49173,30 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины.
В обоснование требований указано, что 20.11.2021 между сторонами заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб. под 17,9 % годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, у него образовалась задолженность, размер которой с учетом частичного гашения кредита после подачи иска в суд, по состоянию на 23.05.2023 составил 49173,30 руб., из которых: 40542,06 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4,81 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1,91 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1,09 руб. – неустойка на просроченные проценты, 3764,94 руб. – дополнительный платеж, 298 руб. – комиссия за ведение счета, 4560,49 руб. – иные комиссии.
Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст.ст.819, 811 ГК РФ, условия кредитного договора, истец просил суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся по кредиту задолженность в размере 49173,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также указала на несогласие с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на ежемесячное внесение платежей по кредиту с сентября 2022 года.
Решением Гдовского районного суда Псковской области от 24 мая 2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 20.11.2021 в размере 49 173 руб. 30 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1675,20 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на несогласие с взысканной суммой кредитной задолженности. Указала, что согласно справке ПАО «Совкомбанк» от 21.06.2023 сумма задолженности по кредитному договору составляет 44133,28 коп., с сентября 2022 года она ежемесячно оплачивает кредит.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк» считает изложенные в ней доводы необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения. Пояснил, что в справке от 21.06.2023 банком указана задолженность ответчика по кредиту с учетом частичной оплаты долга ФИО1 после вынесения обжалуемого решения суда.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимо, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 20.11.2021 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 70000 руб. под 17,9 % годовых на срок 36 месяцев, а ответчик взял на себя обязательства своевременно выплачивать банку сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячными платежами, количество которых определено - 60, обязательный минимальный платеж составляет 2114,66 руб.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите».
Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в размере 70000 руб. на банковский счет, открытый на имя заемщика.
Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по внесению ежемесячного платежа и процентов исполнял ненадлежащем образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с неисполнением заемщиком обязанности по погашению задолженности ПАО «Совкомбанк» направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 85653,55 руб.
Вынесенный 12.08.2022 мировым судьей судебного участка №3 Гдовского района Псковской области судебный приказ № 2-841/2022 на основании определения мирового судьи от 07.09.2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об уплате задолженности по кредиту, оставлена последним без удовлетворения.
После подачи настоящего иска в суд ФИО1 были произведены внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 23.05.2023, с учетом частичного погашения долга, составляет 49173,30 руб., из которых: 40542,06 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4,81 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1,91 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1,09 руб. – неустойка на просроченные проценты, 3764,94 руб. – дополнительный платеж, 298 руб. – комиссия за ведение счета, 4560,49 руб. – иные комиссии.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, условиями договора, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, проверив расчет задолженности и признав его верным, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, взыскав в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 49173,30 руб.
Кроме того, в силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1675,20 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, и соответствуют требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с суммой взысканной задолженности по кредитном договору признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, оснований сомневаться в его правильности у суда первой инстанции не имелось. Доказательств иного расчета задолженности в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, а также не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Представленная ответчиком в суд апелляционной инстанции справка ПАО «Совкомбанк» от 21.06.2023, согласно которой сумма задолженности по кредиту на указанную дату составляет 44133,28 руб., не свидетельствует о неверном расчете взысканной судом задолженности, поскольку в данной справке указана сумма задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей после вынесения обжалуемого судебного акта.
Факт уплаты долга после вынесения решения судом не влияет на правильность принятого судебного акта и не является основанием для отмены решения суда в порядке апелляционного производства, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств после принятия решения суда о взыскании задолженности. И поскольку платежи произведены после вынесения решения суда, то они должны быть учтены при исполнении судебного решения.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гдовского районного суда Псковской области от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись Э.В. Кузнецова
Судьи: подпись Н.Ю. Белоногова
подпись Е.П. Вальбе