Решение по делу № 2А-18194/2023 от 30.07.2025 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

К делу №а-5261/2024

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «21» октября 2024 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Ипчиди К.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В обосновании заявления указано, что в производстве Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> имеется на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП с участием умершего ФИО1 Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа, который в последствии был отменен. Судебный пристав-исполнитель окончил производство, однако, исполнительный сбор не отменил, списал его со счета умершего должника. Полагает вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающим его права и законные интересы. Просит суд восстановить нарушенные права.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлены надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик представитель Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик представитель соответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, изучив исполнительное производство, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в производстве отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. На основании судебного приказа с умершего ФИО1 в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства: сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, а также исполнительский сбор 35 000 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 35 000 рублей, (согласно справке о движении денежных средств по ИП №-ИП). Данное постановление у истца отсутствует и ему не вручалось.

После подачи ФИО3 судебного приказа № в ОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес>, судебным приставом - исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство: ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Взыскано 535000 рублей ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение №-полуатель ФИО3, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - получатель УФК по <адрес> УФССП, номер счета получателя 40№, основание платежа - взыскание по ИД от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП110378/19/).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный по заявлению ФИО3 о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в сумме 4 100 рублей - отменен по заявлению ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, по основаниям, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ -229 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно, что по отмененному судебному акту - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан исполнительский сбор, который не возвращен.

После получения судебного акта - определения мирового судьи судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, через своего представителя, подал заявление о возврате исполнительского сбора в ОСП <адрес>, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора".

ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО2,- адвокату Лугачеву А.А. был вручен ответ судебного пристава - исполнителя ФИО4 на заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для возврата исполнительского сбора без решения суда.

О возбуждении исполнительного производства №-ИП. ФИО2 узнал в июле 2023 года.

Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 является наследником умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ (прилагаю копию решения).

С момента признания ФИО2 наследником ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 не знал и не мог знать об имеющихся судебных приказах по взысканиям имущественного характера в отношении своего деда.

В его адрес, по месту жительства и последнему месту жительства его деда: <адрес>А, <адрес> никаких документов и судебных приказов не приходило.

Никаких долговых обязательств, ФИО1 не имел, никакие уведомления о имеющихся долговых обязательствах по его месту жительства не поступали.

ФИО1 никогда в <адрес> не был зарегистрирован и не проживал, в том числе по адресу: <адрес>.

В 2013 г. ФИО1 проживал с ФИО2, никуда из <адрес> не выезжал.

Дед ФИО2-ФИО1 никаких договоров займа не заключал, денег в долг не брал, долговых обязательств не имел, с ФИО3 знаком никогда не был.

Имеются сведения о том, что по заявлению управления безопасности Красноярского отделения ПАО Сбербанк о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые, предоставив в ПАО Сбербанк судебные решения, правомерность которых вызывает сомнение, пытаются похитить денежные средства со счетов умершего ФИО1 на общую сумму свыше 10 000 000 рублей.

Служба безопасности банка усомнилась в заведомой подлинности документов, на основании которых вынесены судебные акты. В том числе, ПАО Сбербанк указано, что сотрудник банка осуществлял несанкционированный доступ к информации по счетам ФИО1 по просьбе третьего лица и передал данную информацию третьим лицам в 2019 году.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 И 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям постановления Правительства РФ от 21.07.2008 К 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям постановления Правительства РФ от 21.07.2008 И 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств.

ФИО1 с которого был взыскан исполнительский сбор в сумме 35 000 рублей умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником ФИО1 является ФИО2, который вступил в права наследства и принял его.

Таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя о возврате исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является не законным.

В связи с обращением в суд ФИО2 понес судебные расходы - оплата юридических услуг представителя по составлению и подаче административного искового заявления, представление интересов в суде 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, которые суд полагает правильным взыскать с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, удовлетворить.

Признать незаконным действия/отказ судебного пристава - исполнителя ФИО4 о возврате исполнительского сбора в сумме 35 000рублей, взысканного с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> устранить допущенные нарушения прав ФИО2 - наследника ФИО1

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО2 сумму исполнительского сбора в размере 35 000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –